Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 33MS0027-01-2023-003879-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 октября 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Вязники, ул. <АДРЕС>, Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Вязники <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 1714, <НОМЕР>, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, <ФИО1> 04.08.2023 в 20 час 22 мин по адресу: Вязниковский район, г. Вязники, мкр. <АДРЕС>, д. 5, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством GELLY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату <ФИО2> Е.Д.. Согласно представленной в дело записи с видеорегистратора патрульного автомобиля <ФИО3> с правонарушением не согласился, пояснил, что употреблял алкогольные напитки, однако транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, до приезда сотрудников полиции спал, кто управлял его транспортным средством ему не известно.

Защитник привлекаемого лица - адвокат <ФИО4>, которой в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в судебное заседание, назначенное на 12.10.2023, не явилась, ходатайств не представила.

Защитником представлена письменная позиция по делу, из которой следует, что <ФИО1> с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, отмечается, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно то, что <ФИО1> не разъяснили перед началом освидетельствования его право быть несогласным с результатом освидетельствования и поехать в медицинское учреждение для проведения медицинского исследования на состояние опьянения. Кроме того, указывается, что <ФИО5> в момент приезда сотрудников ГИБДД транспортным средством не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, составивший в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении. <ФИО6> показал, что 04.08.2023 он с напарником осуществлял дежурство на территории г. Вязники. Из дежурной части ОМВД России по Вязниковскому району поступило сообщение, согласно которому им следовало прибыть к дому <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Вязники. По прибытии на месте увидели транспортное средство GELLY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое заехало на декоративное ограждение возле многоквартирного жилого дома. На месте также находился водитель транспортного средства <ФИО3>, сотрудники Росгвардии. Очевидцы произошедшего - жители многоквартирного дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> пояснили, что видели, как водитель данного транспортного средства заехал на ограждение, у водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Этим водителем оказался <ФИО1>, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, однако отрицал сам факт управления транспортным средством в таком состоянии. Время административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено со слов очевидцев события административного правонарушения, сразу же после дорожно-транспортного происшествия они сфотографировали транспортное средство и находящегося рядом с ним водителя. Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, в том числе письменную позицию защитника привлекаемого к административной ответственности лица, просмотрев видеозапись, фотографии, сделанные очевидцами дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Судом установлено, что <ФИО1> 04.08.2023 в 20 час 22 мин по адресу: Вязниковский район, г. Вязники, мкр. <АДРЕС>, д. 5 управлял транспортным средством GELLY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской <НОМЕР>, прошедшего последнюю поверку 22.11.2022. Освидетельствование проведено под видеозапись, которая представлена к материалам дела. По результатам освидетельствования был составлен акт 33 АД 085552 от 04.08.2023, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,391 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно написала в акте. Результаты освидетельствования приобщены к материалам дела на бумажном носителе, где имеется подпись <ФИО1> Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР>. Не разъяснение должностным лицом <ФИО1> права быть несогласным с результатами освидетельствования и право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушает прав привлекаемого к административной ответственности лица, не свидетельствует о неправомерности применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не могут повлиять на квалификацию действий <ФИО1>, учитывая то обстоятельство, что с результатами освидетельствования он согласился. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0137678 от 04.08.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 249080 от 04.08.2023, где указаны внешние признаки опьянения; указанными выше актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний на бумажном носителе; протоколом задержания транспортного средства 33 АЗ 142224 от 04.08.2023; видеозаписью; фотографиями, заверенными копиями материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием <ФИО3>; другими материалами дела. Доводы привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья находит несостоятельными и расцениваются как избранный ими способ защиты. Данное обстоятельство опровергается показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся <ФИО3> Из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 04.08.2023 в 20 час 22 мин у дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Вязники, <ФИО1> управляя автомобилем марки GELLY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в ОМВД России по Вязниковскому району от <ФИО7> 04.08.2023 в 20 час 33 мин, сообщившей, что у дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> неадекватный мужчина наехал на забор (л.д. 41).

В рамках материала о дорожно-транспортном происшествии были допрошены жители многоквартирного жилого дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Вязники. Из объяснений <ФИО8> следует, что 04.08.2023 около 20 час 22 мин она находилась у себя дома, услышав звук торможения транспортного средства, сразу же выглянула в окно, где увидела автомобиль GELLY припаркованный вблизи ее автомобиля. Водитель вышел из автомобиля и направился к подъезду, в этот момент он громко разговаривал по телефону, у него была шаткая походка, вернувшись в автомобиль, она начал выезжать с места парковки задним ходом, совершив наезд на бордюр, после чего немного отъехав вперед, вывернул руль вправо, резко ускорился и совершил наезд на металлический декоративный забор. Как стало потом ей известно водителем транспортного средства оказался <ФИО3>. Он пытался совершить попытку съехать с забора, но у него ничего не получилось, он вышел из автомобиля и стал звонить по телефону. Она вышла на улицу. От <ФИО3> исходил резкий запах алкоголя изо рта, он имел невнятную речь, неадекватное поведение. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, которые находились с ним до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 46). Аналогичные объяснения даны свидетелями <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО7> (л.д.47,48,49). Из объяснений свидетелей не следует, что <ФИО1> покидал место дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеются. Они согласуются между собой, в том числе с объяснениями должностного лица <ФИО11>, письменными материалами дела. На фотографиях, сделанных очевидцами сразу же после дорожно-транспортного происшествия видно, как <ФИО1> стоит в непосредственной близости от своего автомобиля, на котором включены фары, что свидетельствует о том, что автомобиль был в движении (л.д. 53-54). Проанализировав представленные доказательства, у суда не возникает сомнений, что в момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, факт управления им транспортным средством в таком состоянии нашел свое подтверждение.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола он не представил, копию протокола получила, записав в соответствующую графу протокола свои объяснения по делу, указав, что транспортным средством не управлял. Согласно материалам дела <ФИО3> имеет водительское удостоверение сроком действия до 29.11.2032.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району <ФИО3> не был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в дорожно-транспортном происшествии с его участием пострадавших не имеется, в связи с чем в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что факт нахождения <ФИО3> в состоянии опьянения при управлении транспортным средством доказан материалами дела, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3> в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО12>, судья признает, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения <ФИО12> привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по Вязниковскому району, л/с <***>), Банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО (ОКТМО) 17610101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230050002543. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением суммы штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Забелина