Решение по административному делу

2026-02-16 15:35:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\033\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:35:13 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\033\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-483/2025 УИД 03MS0033-01-2025-003899-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 ноября 2025 г. г.Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Агапова И.А., рассмотрев по адресу <...> кабинет 19,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность которого удостоверена по паспорту, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, в переводчике не нуждается,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 нарушил требования к антитеррористической защищенности на объектах - здание учебного корпуса, здание общежития и здания столовой, используемых на основании договора оперативного управления. <ДАТА4> в ходе выездного обследования <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, выявлено нарушение требований антитеррористического законодательства, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2019г. № 471 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: в нарушение п.17 «в» не организован контроль за наиболее вероятными направлениями и местами проникновения на объект (территорию) посторонних лиц (система видеонаблюдения не обеспечивае контроль за входными группами с тыльной части и с правого торца учебного корпуса, за входными группами с тыльной части и с правого торца общежития); в нарушение п.25 не изданы организационно-распорядительные документы по осуществлению соответствующего режима усиления противодействия терроризму при изменении уровней террористической опасности.

Таким образом, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, которое выражается в бездействии в виде неисполнения ч.3.1 ст.5 ФЗ №35-2006 «О противодействии терроризму», п.17 «в», п.25 Постановления Правительства РФ от 19.04.2019г. № 471 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В судебном заседании ФИО3 факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил заменить административный штраф - предупреждением, так же добавил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушения, в данный момент устранены.

Его представитель <ФИО2>, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, просил суд ограничиться предупреждением. Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006г. № 35-Ф3) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного <ДАТА8> обследования <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, выявлено нарушение требований антитеррористического законодательства, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2019г. № 471 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: в нарушение п.17 «в» не организован контроль за наиболее вероятными направлениями и местами проникновения на объект (территорию) посторонних лиц (система видеонаблюдения не обеспечивает контроль за входными группами с тыльной части и с правого торца учебного корпуса, за входными группами с тыльной части и с правого торца общежития); в нарушение п.25 не изданы организационно-распорядительные документы по осуществлению соответствующего режима усиления противодействия терроризму при изменении уровней террористической опасности.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО3 назначен на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА10> лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объектов <АДРЕС> назначен ФИО3 <ФИО1>.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Выявленные нарушения свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02ОВО011241025000320 от <ДАТА11>, актом проверки от <ДАТА8>, приказом о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА9>, должностной инструкцией <НОМЕР> СК-Е.01.3-01.05.Уфв-06-2022 от <ДАТА12>, выпиской из ЕГРЮЛ, письменным объяснением ФИО3 и другими материалами дела. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав юридическую оценку действиям должностного лица ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и виновности в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение не истек. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ). Судом принято во внимание, что ФИО3 правонарушение совершено впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО3 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья И.А.Агапова