Решение по административному делу

51MS0013-01-2025-003980-90 5-363/2025 Постановление в окончательной форме составлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска Бузулукская Екатерина Витальевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица: Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведен осмотр состояния разметки на нерегулируемых пешеходных переходах округа, в ходе которого выявлены нарушения при содержании муниципальных дорог, элементов оборудования дорог Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ»), юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, в нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 по состоянию на <ДАТА>, <ДАТА> дорожная разметка 1.14.1 в пределах нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть по ул. <АДРЕС> в районе здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет следы износа и не читаема;

по ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР> имеет следы износа; по ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР> имеет следы износа, не читаема; через проезжаю часть <АДРЕС> в районе здания <АДРЕС> имеет следы износа, не читаема. По выводам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вынесшего <ДАТА> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании помощник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, поддержал, просила привлечь ММБУ «УДХ» к административной ответственности. Защитник юридического лица ММБУ «УДХ» <ФИО2> в судебном заседании с правонарушением не согласился, указав, что информация от прокуратуры <ОБЕЗЛИЧЕНО> о состоянии дорожной разметки нерегулируемых пешеходных переходов поступила в учреждение <ДАТА>, к тому моменту недостатки, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, устранены. Дорожную разметку 1.14.1 в пределах нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть по ул. <АДРЕС> нанести невозможно, поскольку ведется ремонт данного участка дороги. Кроме того, дефекты разметки отражаются с использованием трафарета или фотографирования, вместе с тем, результаты измерения в составленных прокуратурой <ОБЕЗЛИЧЕНО> актах не отражены, специалисты учреждения не приглашались для осмотра.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, нахожу вину юридического лица в совершении правонарушения установленной и доказанной. Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности, дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА> N 257-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с Муниципальным заданием <НОМЕР> ММБУ «УДХ» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов от <ДАТА> учреждение осуществляет деятельность по содержанию ряда автомобильных дорог в г. Мурманске. В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-17 «Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимого по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля». Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее — дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее — улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава ММБУ «УДХ» целью создания Учреждения является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации города Мурманска в сфере дорожной деятельности, содержания объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры на территории города Мурманска. Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ (оказание услуг) по содержанию в безопасном для движения состоянии улично-дорожной сети города, объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также выполнение работ (оказание услуг) в рамках осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Мурманска. ММБУ «УДХ» в соответствии с муниципальным заданием на оказание муниципальных услуг на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов осуществляет деятельности по содержанию автомобильных дорог в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включая автомобильные дороги, в отношении которых прокуратурой <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены недостатки, что не оспаривалось привлекаемым лицом. Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. Сроки устранения дефектов дорожной разметки осуществляются в срок не более 30 суток. Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах - не более трех суток. В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В силу абзаца третьего пункта 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%. Из материалов дела следует, что <ДАТА>, а также <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Мурманска проведен осмотр состояния разметки на нерегулируемых пешеходных переходах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которой выявлено, что дорожная разметка 1.14.1 в пределах нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть

по ул. <АДРЕС> в районе здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет следы износа и не читаема;

по <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР> имеет следы износа; по ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР> имеет следы износа, не читаема; через проезжаю часть <АДРЕС> в районе здания <АДРЕС> имеет следы износа, не читаема. Указанные нарушения зафиксированы актами осмотров от <ДАТА>, <ДАТА> с приложением фотоматериалов. Согласно пункту 6 ГОСТ 32953-2014 методы контроля разметки определены в соответствии с ГОСТ 32952. В свою очередь, пунктом 3.14 ГОСТ 32952-2014 установлены методы определения разрушения и износа разметки по площади. К числу таковых отнесены: метод определения разрушения и износа разметки с использованием шаблона (пункт 3.14.1) и метод определения разрушения и износа разметки с использованием фотосъемки (пункт 3.14.2).

Следовательно, действующим законодательством установлены конкретные методы определения степени разрушения и износа, в том числе, горизонтальной дорожной разметки с описанием каждого метода, предусматривающих использование шаблонов, палеток, а также фотосъемки используемой для дальнейшей обработки полученных фотоснимков с помощью соответствующей компьютерной программы.

Представленные в материалы дела фотоснимки участков автомобильных дорог по <АДРЕС> в районе здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в районе здания <НОМЕР>, через проезжаю часть <АДРЕС> в районе здания <АДРЕС> с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", фиксирующие имеющийся дефект дорожной разметки, не позволяют сделать однозначный вывод о превышении имеющегося износа (разрушения) дорожной разметки свыше 50% от ее площади.

Учитывая изложенное, мировой судья исключает из объема вмененного юридическому лицу обвинения указание на нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 в пределах нерегулируемых пешеходных переходов через проезжую часть по <АДРЕС> в районе здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в районе здания <НОМЕР>, а также через проезжаю часть <АДРЕС> в районе здания <АДРЕС>

Вместе с тем, нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 в пределах нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждено собранными доказательствами: актами осмотров с приложением фотоматериалов от <ДАТА>, от <ДАТА>, в которых зафиксировано выявленное нарушение; копией устава ММБУ «УДХ»; копией муниципального задания на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором описаны обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также другими документами, представленными в деле. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины учреждения в инкриминируемом ему правонарушении, факт достоверно установлен материалами дела, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Выявленный недостаток свидетельствует о ненадлежащем и неудовлетворительном состоянии (содержании) указанной автомобильной дороги со стороны ответственного лица. Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не представлено. Довод защитника юридического лица со ссылкой на нормы ГОСТ 32953-2014 об отсутствии результатов измерений дефектов в материалах проверки правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально. Согласно актам выявленных недостатков и фотоматериалам от <ДАТА>, <ДАТА> на пешеходном переходе через проезжую часть по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дорожная разметка 1.14.1 практически отсутствует (л.д. 21, 29, 30, 31, 32), что очевидно усматривается из представленных фотографий.

При таких обстоятельствах процент износа дорожной разметки 1.14.1 устанавливать не обязательно, так как недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог выявлены визуально и являются очевидными.

Доводы защитника юридического лица о невозможности нанесения дорожной разметки 1.14.1 через проезжую часть по <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с заключением гражданско-правового договора <НОМЕР> от <ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принимаются судьей, поскольку согласно приложению <ОБЕЗЛИЧЕНО> договора датой окончания работ по ремонту автомобильной дороги улицы <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена <ДАТА>. Нарушение в виде отсутствия горизонтальной разметки 1.14.1 в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <АДРЕС> выявлено <ДАТА><ДАТА>, то есть после окончания срока по ремонту автомобильной дороги. Доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо работа, продления срока ремонтных работ суду не представлено. Как видно из имеющихся в материалах дела фотоснимков движение транспортных средств на данном участке дороги в связи с ремонтными работами не приостановлено. Отсутствие горизонтальной линии разметки 1.14.1 на пешеходном переходе не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд считает вину ММБУ «УДХ» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. ММБУ «УДХ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в не принятии своевременных мер по устранению дефектов горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ("Пешеходный переход").

Обстоятельств, смягчающих ответственность судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, отсутствуют. Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Мировой судья также учитывает, что в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей. В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При рассмотрении вопроса о назначении ММБУ «УДХ» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ММБУ «УДХ», которое финансируется за счет средств бюджета, что признается исключительными обстоятельствами, мировой судья полагает, что наложение на ММБУ «УДХ» административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ММБУ «УДХ», существенные обременения, которые могут привести к неблагоприятным для учреждения последствиям и дальнейшее неисполнение возложенных на ММБУ «УДХ» обязательств. С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья полагает правильным в данной ситуации применить положения ч.3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 100000 рублей, который отвечает принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9. - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате штрафа предлагается представить в судебный участок N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска по адресу: <...>, каб. 18. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Бузулукская