Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина

<ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА5> в 20 ч. 00 мин. гр. <ФИО2>, находясь в гараже рядом с домом по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37 нанесла побои или насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно схватила рукой за левую руку в области н/з плеча <ФИО3> от чего <ФИО3> испытала физическую боль, что какого-либо вреда здоровью не повлекло и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом была не согласна, вину не признала. На основании постановления Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от 2023 года является опекуном недееспособной <ФИО3>, которая была признана решением суда недееспособной. При этом <ФИО3> является ее дочерью. Перед новым 2025 годом она забрала ее из больницы, где <ФИО3> проходила лечение. <ДАТА6> они испекли торт. Вечером она увидела, что торта нет. Когда Оксана вернулась домой, то она пыталась узнать у нее, зачем она отнесла весь торт, когда ходила в гости. При этом дочь стала вести себя не адекватно, чтобы ее успокоить она взяла ее за руку, чуть повыше локтя. Какой-либо силы она к ней не применяла. Дочь на боль не жаловалась. Затем ее научили обратиться в больницу, что она и сделала, сходила одна до больницы и сообщила, что ее избили. В больницу обратилась спустя несколько дней. В отношении нее составляли протокол дома, при этом присутствовала только она и Оксана.

В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО3> по доверенности - <ФИО4> пояснила, что в мае 2025 года ей стало известно о том, что в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении. В это же время с нее взяли объяснение и она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2>. С 2021 года является главным специалистом в сфере опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан <АДРЕС> муниципального округа. После выхода из отпуска по уходу за ребенком в марте 2024 года узнала о том, что <ФИО5> является опекуном над недееспособной <ФИО3>. <ФИО5> выполняет свои обязанности добросовестно, каких-либо жалоб на нее не поступало.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором имеется роспись <ФИО2>, а также ее объяснение, что она с нарушением не согласна. При этом имеется роспись <ФИО3> и роспись <ФИО4> от <ДАТА7> года.;

- сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> из которого следует, что мед.сестра приемного покоя ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» сообщила об обращении к ним <ФИО3> с диагнозом: ушиб мягких тканей левой руки.;

- справка в соответствии с которой <ФИО3> является инвалидом второй группы.;

- постановление Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> об установлении опеки над недееспособным и назначении опекуна, из которого следует, что <ФИО2> назначена опекуном совершеннолетней недееспособной <ФИО3>.; - объяснение <ФИО3> от <ДАТА10>, в котором имеется роспись <ФИО3>;

- объяснение <ФИО2> от <ДАТА>

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, с которым были ознакомлены <ФИО2> и <ФИО3>; - определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА13>, с которым были ознакомлены <ФИО2> и <ФИО3>; - доверенность от <ДАТА14> о предоставлении интересов совершеннолетней недееспособной <ФИО3> выданная <ФИО4>; - объяснение <ФИО4> от <ДАТА7>г.;

- решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА16> в соответствии с которым <ФИО3> признана недееспособной, решение вступило в законную силу <ДАТА17>

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Согласно части 2 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство (пункт 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевшая <ФИО3> решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА16> признана недееспособной. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, имело место <ДАТА19>

Таким образом, на момент события административного правонарушения <ФИО3> являлась недееспособной.

Между тем из материалов дела усматривается, что при даче объяснения <ФИО3>, ознакомлении ее с заключением эксперта и определением о назначении экспертизы, составлении протокола об административном правонарушении законный представитель недееспособного лица (<ФИО3>) не была извещена о дате и не присутствовала, что является нарушением прав недееспособной потерпевшей на защиту ее прав и законных интересов.

Отсутствие законного представителя при оформлении процессуальных документов с участием недееспособной потерпевшей <ФИО3> является существенным недостатком данного документа.

При таких обстоятельствах отсутствие законного представителя недееспособной потерпевшей <ФИО3> на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении явилось основанием для возврата судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании определения от <ДАТА20>

При повторном поступлении дела об административном правонарушении на рассмотрение было установлено, что должностным лицом не были устранены указанные недостатки, а именно законный представитель недееспособной потерпевшей <ФИО3> не была ознакомлена с заключением эксперта и определением о назначении экспертизы. Кроме того, законный представитель недееспособной потерпевшей <ФИО3> <ДАТА7> года была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от <ДАТА23> не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубейшие нарушения норм действующего процессуального законодательства, допущенные при возбуждении производства по делу об административном правонарушении по обеспечению прав потерпевшего препятствуют принятию по делу решения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, поскольку надлежащий законный представитель несовершеннолетней потерпевшей к участию в деле не привлечен, с материалами дела не ознакомлен, о дате, времени и месте составления протокола не извещен, несовершеннолетний потерпевший не допрошен в присутствии законного представителя и педагога. Поскольку протокол об административном правонарушении от <ДАТА23>г. в отношении <ФИО2> получен с нарушением закона, то факт совершения <ФИО2> вмененного ей административного правонарушения материалами дела не доказан. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО1>