Решение по административному делу
Дело № 3-895/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.ЧелябинскаБегларян Г.М., при секретаре Макаренко Н.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3- Подкорытова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска, расположенном по адресу: <...>, дело обадминистративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, <ДАТА3> в 22час. 35мин. на <АДРЕС> тракт, д.65/1 в <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием защитников по доверенности, вину не признал. Защитник ФИО5 - Подкорытов М.М.в судебном заседаниипоказал о том, что ФИО5 вину не признает, поскольку не находился в состоянии опьянения. Считает, что инспекторы ДПС не имели права проводить в отношении ФИО5 процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, предлагать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у ФИО5 не имелось признаков опьянения.Кроме того, на ФИО5 оказывалось давление со стороны инспектора ДПС с целью склонения его к отказу от прохождения медицинского освидетельствование. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что ранее с ФИО5 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД, <ДАТА4> нес службу. У дома <НОМЕР>/1 поул.Троицкий тракт в <АДРЕС> был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,за управлением которого находился ФИО3, у которогоимелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.Вся процедура по оформлению указанного материала в отношенииМартьяновабыла проведена им в строгом соответствии с требованиями закона, с участием двоих понятых, а также с применением видеозаписи. Понятые движение автомобиля не видели. Права, установленные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО6, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования на состояние опьяненияон отказался, пояснив о том, что сомневается насчет результатов по наркологии. Никакого воздействия, насилия со стороны инспекторов ДПС по отношению к ФИО6 не оказывалось. Копии всех процессуальных документов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были ему выданы, он собственноручно в них расписался. Никаких замечаний от ФИО6 и понятых на действия инспекторов ДПС не поступало. Свидетель <ФИО2>в судебном заседании показала, что ранее с Мартьяновымне знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> около22 час.у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт в г. <АДРЕС> она, вместе со своим отцом<ФИО2> С.В., были остановлены сотрудниками ГИБДД, им было предложено быть понятыми. Сотрудники ГИБДД заполняли процессуальные документы, вели видеофиксацию процедур, понятым были разъяснены их права, после чего она проставила свои подписи в процессуальных документах. Непосредственно, как сотрудники ГИБДД останавливали транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>и отстраняли ФИО6 от управления транспортным средством, она не видела. Мартьяновнаходился в неадекватном состоянии, смотрел в пол, зрачки у него были расширены, была невнятная речь. Сотрудники ГИБДД в ее присутствии разъяснили Мартьяновуего права, процедуру, отстранилиФИО6 от управления транспортным средством, предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он его прошел, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в ее присутствии Мартьяновотказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Никаких замечаний со стороны Мартьяноваи понятых на действия сотрудников ГИБДД не было. Никакого воздействия на Мартьяновасо стороны инспекторов ДПС не оказывалось. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что ранее с ФИО6 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> около 22 час.у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт в г. <АДРЕС> он, вместе со своей дочерью <ФИО2>, были остановлены сотрудниками ГИБДД, им было предложено быть понятыми. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> От участвующих в деле лиц ходатайств о вызове иных свидетелей по делу, об истребовании дополнительных доказательств по делу, в адрес мирового судьи не поступило. Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с п. 2Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движенияи эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом 74 НА191460об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> ВС680558 от <ДАТА4>; протоколом <НОМЕР> ВО 403660 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 454311 от <ДАТА4>;рапортом; видеозаписьюи другими материалами дела. Доводызащитникао невиновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку у инспектора ДПС не имелось законных оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаны на неверном толковании закона. Исходя из вышеуказанных Правил освидетельствования, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, о чем по его оценки свидетельствовал такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие одного указанного признака требовало от сотрудника ГИБДД совершение процессуальных действий, направленных на установление наличия либо отсутствия у ФИО3, который управлял транспортным средством, состояния опьянения. Материалами дела достоверно установлено, что<ДАТА3> в 22 час. 35 мин. на <АДРЕС> тракт, д.65/1 в <АДРЕС> А.Е. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора <ФИО1> Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,подтвердили в судебном заседании сотрудник ГИБДД<ФИО1>, свидетели - понятые <ФИО4>, <ФИО2> Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Мартьяновымзнакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора со стороны свидетелей отсутствуют, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Показания указанных свидетелей конкретны, последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Позиция защиты о том, что на Мартьяновасо стороны инспектора ДПС оказывалось давление с целью склонить его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельна и опровергается доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписью.
Как следует из показаний свидетелей, видеозаписи, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные процедуры проводились инспекторами ДПС в строгом соответствии с законом, свидетели показали о том, что никаких замечаний ни со стороны ФИО6, ни со стороны понятых на действия инспекторов ДПС не поступило, никакого воздействия, насилия со стороны инспекторов ДПС по отношению к ФИО6, не применялось. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и составленным им процессуальным документам, поскольку он является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ регламентированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из указанных положений, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они содержат все сведения, установленные законом. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: банк получателя: отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001 номер счета банка получателя средств № 40102810645370000062, номер казначейского счета 03100643000000016900 получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75701000, УИН 18810474230520032837, наименование платежа: штраф ГИБДД. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Челябинска через мирового судью. Мировой судья: п/п Г.М. Бегларян Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г. Мотивированное постановление составлено 13 октября 2023 г. Копия верна.
Мировой судья: Г.М. Бегларян