Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-455/2025 УИД № 52MS0066-01-2025-001285-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 ноября 2025 года г. Арзамас Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Аксенова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>На судебный участок № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области из ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» поступил протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 035341 от 02 ноября 2025 года с приложенными материалами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 А.1
В судебное заседание ФИО1 А.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления смс извещения, в связи с наличием согласия на подобный способ извещения, указанный в протоколе об административном правонарушении. Сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом номер телефона сообщен ФИО1 А.1 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.9), подписывая соответствующий документ, он не заявлял о недостоверности изложенных в нем названных сведений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).
Поскольку судом предприняты меры по надлежащему извещению ФИО1 А.1, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по имеющимся материалам.
При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью привлекаемого лица, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 А.1 не воспользовался. Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся в материалах дела доказательствам. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с использованием видеофиксации (п. 2 Правил, ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению (п. 3 Правил). В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.1., 02 ноября 2025года в 23 час.32 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 А.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 А.1 02 ноября 2025года в 23 час. 00 мин. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Победы, г. Арзамаса Нижегородской области был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>. При проверке документов у ФИО1 А.1 были обнаружены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем отношении него был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 741379 от 02 ноября 2025 года , фиксирующий наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4). После отстранения ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, произведенного с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 ФИО1 А.1 на месте было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор ЮПИТЕР-К, заводской номер 010061, при продуве которого отобразилась показания 0,000 млг/л, что подтверждается тест-полоской на бумажном носителе, фиксирующей показания прибора (л.д.5). Показания прибора 0,000 млг/л были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 003537 от 02 ноября 2025 года, с которыми <ФИО2>был согласен, о чем указал в собственноручно (л.д.6), что зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д.11).
На основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, не превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 А.1 не было установлено состояние алкогольного опьянения Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9).
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 А.1 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, было предложено пройти медицинское освидетельствование, с фиксацией процедуры при помощи видеозаписи, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 №016279 от 02 ноября 2025 года, при этом ФИО1 А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердив отказ своей подписью, при этом реализовав свои права в полной мере (л.д.7 ).
В связи с нарушением требования п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении ФИО1 А.1 был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 035341 от 02 ноября 2025года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9 ). Кроме вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: копией сопроводительного письма (л.д.2), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 035341 от 02 ноября 2025года (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 24 №012042 от 02 ноября 2025 года (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» (л.д.10), материалами видеофиксации (л.д.11), карточкой операции с ВУ (л.д.12), параметрами поиска (л.д.13,14), карточкой учета ТС (л.д.13), копией свидетельства о поверке (л.д.14), карточкой учета ТС (л.д.15), копией свидетельства о поверке (л.д.16), справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.18), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России « Арзамасский» (л.д.19), ответом на запрос представленным с судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области , из которого следует, что на рассмотрении находится дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.1, карточкой учета ТС Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, исследованными в судебном заседании.
Исследованием видеозаписи установлено, что все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 А.1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, в ней отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу.
Изучив имеющиеся доказательства и исследовав их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт управления ФИО1 А.1 транспортным средством непосредственно перед его отстранением был установлен, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. При этом не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и добыты без нарушений закона. Вся процедура оформления ФИО1 А.1 производилась с ведением ее видеофиксации, в соответствии с положениями п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. п. 31, 32 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Сотрудники ДПС, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании, не установлено. Права ФИО1 А.1 нарушены не были. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 А.1 за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника, при определении вины правового значения не имеют. При этом следует также отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент событий, описанных в протоколе об административном правонарушении) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, согласно положениям ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, согласно положениям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторность однородного административного правонарушения с учетом ранее совершенного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13). Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 А.1 во время оформления правонарушения, что характеризует его как личность, суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой arzam_3@msud.nnov.ru. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (до шести месяцев) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленной судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Н.М. Аксенова