Дело № 1-22-26/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес фио, при секретаре – фио

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора адрес - фио

подсудимой – фио

защитника подсудимого - адвоката фио

представителя потерпевшего – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фио паспортные данные, гражданка Российской Федерации; зарегистрированная по адресу адрес, уд. 23-го Мая д. 31, проживающая: адрес, образование высшее, официально не трудоустроенная, замужем, не военнообязанная, не судима,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио, дата примерно в время, находясь у дома №9 по адрес, адрес в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с фио реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки марка автомобиля, в кузове синего цвета, легковой комби (хэтчбек), 2021 года выпуска, Vin: VIN-код, государственный регистрационный знак H 151 BO 82 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего фио, удерживая в своей левой руке металлический ключ, нанесла им одну царапину по передней правой двери, и одну царапину по задней правой двери вышеуказанного автомобиля, от чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия длиной 45 см. и 30 см.

Таким образом фио повредила принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, в кузове синего цвета, легковой комби (хэтчбек), 2021 года выпуска, Vin: VIN-код, государственный регистрационный знак H 151 BO 82 регион, путем повреждения лако-красочного покрытия двух правых дверей указанного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составила сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио согласившись с предъявленным ей обвинением ч.1 ст. 167 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, при этом она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Также показала, что установленный материальный ущерб она возместила путем перечисления денежных средств потерпевшей в размере сумма., также принесла свои извинения в письменном виде.

Потерпевшая фиоВ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения, при этом против прекращения уголовного дела по примирению сторон возражала, а также возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и назначением ей судебного штрафа, также указала, что поддерживает поданный ею гражданский иск и просит взыскать моральный вред в размере сумма, так как ущерб, причиненный ей в результате преступления полностью не заглажен.

Представитель потерпевшего Осипко – фио в судебном заседании поддержал мнение потерпевшей. Не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставить на усмотрение суда, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст. 167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимую фио виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой фио и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая фио совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении этого преступления признала полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и осознании общественной опасности своего поведения, возместила установленной экспертизой материальный ущерб в размере сумма

Суд учел данные, характеризующие личность подсудимой фио которая ранее не судима; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроена; по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного фио преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой фио. положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой фио суммы морального вреда в размере сумма

Подсудимая фио(гражданский ответчик) возражала против удовлетворения исковых требований потерпевшей фио, так как считает, что она возместила материальный ущерб, который был установлен проведенной по делу экспертизой.

Исходя из ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку ей причинены нравственные страдания, связанные с совершенным преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает материальное положение подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования фио частично в размере сумма

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката фио об освобождении подсудимой от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – отказать.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (ОМВД России по адрес, л/с <***>), ОКТМО телефон, ИНН/КПП <***>/910101001, БИК телефон, сч. № (номер счета банка получателя средств) 40102810645370000035, КБК 18811603121010000140, УИН 18891012506190000092.

Разъяснить фио, что осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично

Взыскать с фио в пользу фио сумму морального вреда в размере сумма

Вещественные доказательства:

- автомобиля марки марка автомобиля, в кузове синего цвета, легковой комби (хэтчбек), 2021 года выпуска, Vin: VIN-код, государственный регистрационный знак H 151 BO 82 регион, считать возвращенным фио (л.д. 87-88,89).

- ДЛСС «СD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу адрес, от дата, хранить в материале уголовного дела (л.д.121-122)

- ключ металлический серого цвета находящийся на хранении у фио – уничтожить (л.д. 130-131, 132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алуштинский городской суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио