№2-821/2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023<ДАТА>
поселок Чернь Тульской области
Мировой судья судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области ФИО8,
при секретаре Сухоруковой Е.А., в отсутствие лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МСК-НТ» к рассмотрев исковое заявление ООО «МСК-НТ» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> кызы, <ФИО5> оглы, <ФИО6> о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам (вывоз ТКО),
установил:
ООО «МСК-НТ» (далее - истец) обратился в иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> кызы, <ФИО5> оглы, <ФИО6> (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам (вывоз ТКО). Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОЕИРЦ» и <ФИО7>. Определением от 13.06.2023 <ФИО7> привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 04.07.2023 в суд поступил расчет стоимости коммунальной услуги по вывозу ТКО от АО «ОЕИРЦ», а также заявление об уменьшении исковых требований от истца, в которых им приведен расчет стоимости услуги с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и поступившей оплаты (принудительное списание денежных средств судебными приставами исполнителя в рамках вынесенного ранее судебного приказа в сумме 12 496,72 руб.). Согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в сумме 14 791,04 руб., пени в сумме 10 909,39 руб., судебные расходы по госпошлине. Поскольку заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, мировой суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования. В судебном заседании 05.07.2023 в порядке ст. 157 ГПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2023. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Иные лица причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, правовую позицию по делу не представили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 № 3, заключенным с министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, с 01.01.2019 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на части территории Тульской области, в том числе на территории Чернского района. Согласно сведениям, отраженным в справке Администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области, в жилом доме, расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированы ответчики (всего зарегистрировано 12 человек). Вместе с тем, с 01.02.2019 ответчики услуги по обращению с ТКО по указанному адресу не оплачивают, в связи с чем по расчету истца за ответчиками за период с 01.02.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность в сумме 31 474,98 руб., а также по пени в сумме 11608,54 руб. Поскольку требование истца о добровольном погашении долга оставлено ответчиками без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, а также судебных расходов по уплате госпошлины. Возражая против иска, ответчики просили в иске отказать, указали на невыставление квитанций на оплату коммунальной услуги, просили применить срок исковой давности. В обоснование своей позиции об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате услуги указали на фактическое проживание в указанном жилом доме меньшего количества человек, неиспользование мусорных контейнеров, установленных в нарушение действующих нормативных требований, ненадлежащее исполнение истцом обязательства по вывозу мусора.
Определением от 23.05.2023 мировой суд предложил истцу представить мотивированную правовую позицию по делу с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Во исполнение указанного определения истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, а именно уменьшил период с 01.10.2019 по 31.05.2022. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 6 публичного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, размещенного на официальном сайте истца - https://tula.msk-nt.ru/ в общем доступе в сети Интернет потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Таким образом, в данном случае, оплата вывоза твердых бытовых отходов должно быть произведено в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 03.10.2022, судебный приказ был отменен определением от 02.02.2023, с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился 24.04.2023, таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истек по требованиям до 03.10.2019, т.е. по требованиям об оплате до сентября 2019 года (срок оплаты не позднее 10.10.2019). С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а также периода взыскания задолженности, указанного истцом в уточненном иске от 04.07.2023, суд
рассматривает требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2022, по которым срок исковой давности не истек. Пунктом 4 статьи 426 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему статьей 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона под твердыми коммунальными отходами понимаются, в частности, отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Согласно статье 24.7 этого же Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления (пункт 4). Данный договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5). Раздел 1.1 Правил закрепляет порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В частности, пункт 8.17 этого раздела предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей всеми доступными способами о необходимости заключения такого договора, а после утверждения единого тарифа на его услуги разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора, и предоставляет потребителям право направить заявку на заключение такого договора; пункт 8.18 устанавливает порядок оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ее оплаты потребителем до дня заключения договора. В силу приведенных законоположений собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом стороны договора вправе лишь дополнить его иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма такого типового договора утверждена Постановлением N 1156.
Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого потребителя. Отсутствие договора в письменной форме при совершении последним действий по принятию услуг, не освобождает ответчиков от обязательств по оплате таких услуг.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются коммунальной услугой, в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Таким образом, на ответчиков в силу закона возложена обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в солидарном порядке, как на собственников спорного жилого дома, а также как совместно проживающих с ними членов семьи. Доводы ответчиков, о том, что фактически по указанному адресу проживает иное количество прописанных не принимаются во внимание. В силу пункта 148(36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правил N 354) факт непроживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его, как собственника жилого помещения об обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, в абзаце 3 пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО10" отмечается, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, положения пункта 148(36) Правил N 354 в связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения. Полное освобождение собственника жилого помещения, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, на ответчиков <ФИО1> и <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющихся собственниками жилого дома (установлено на основании домов книги, представленной в материалы дела, а также не оспаривалось их представителем по доверенности) в силу приведенных выше норм возложена обязанность по оплату услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами соразмерно их доли в праве собственности на жилое помещение. В отношении иных ответчиков прописанных в жилом доме по указанному адресу суд отмечает следующее. В ответ на запрос суда Админитсрацией МО Тургеневское Чернского района Тульской области представлена справка от 19.05.2023 № 440, согласно которой в жилом доме по адресу: <АДРЕС> в период времени с 01.02.2019 по 31.08.2022 было зарегистрировано 11 человек. Годовые нормативы накопления ТКО утверждены приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области». Для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах, норматив накопления составит 2,65 куб. м./год, в многоквартирных домах - 2,30 куб. м./год с одного проживающего. Таким образом стоимость услуги по вывозу ТКО рассчитывается из расчета количества проживающих в жилом помещении. Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги судом установлено, что в указанный период времени в данном жилом доме было зарегистрировано 12 человек в период с 05.07.2019 по 02.06.2022, с 02.06.2022 по 27.09.2022 - 10 человек, с 27.09.2022 - 8 человек.
Иных сведений о количестве проживающих и зарегистрированных по адресу: <АДРЕС>, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. В то же время из приложенного истцом к уточненному иску расчету следует, что им начисления произведены в спорный период на 7 человек, сумма долга за период составила 28 355 руб., из которой им вычтена сумма 12 496,72 руб. (принудительно списанная на основании ранее выданного судебного приказа, доказательств списания денежных средств в ином размере ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено), а также 888,12 руб. на основании перерасчета, произведенного по заявлению <ФИО3> При проверке расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой суд учитывает, что расчет платы произведен истцом на основании действующих в соответствующие периоды нормативов и тарифов, расчет не нарушает права ответчиком и соответствует требованиям законодательства. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 92 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.
Доказательств обращения к истцу с указанным заявлением в отношении иных проживающих, помимо <ФИО3>, по заявлению которого произведен перерасчет на сумму 888,12 руб., ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заявление от 22.02.2023, представленное в судебном заседании 13.06.2023, не принимается во внимание, поскольку подано за пределами срока, за который истцом заявлена к взысканию задолженность. Доказательств погашения задолженности за указанный период ответчиками также не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга по услугам вывоза ТКО за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в сумме 14 4971,04 руб. Доводы ответчика об установке мусорных площадок в нарушение действующих нормативных требований не принимаются во внимание. Согласно ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. В соответствии со ст. 8, 13, 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. При этом соглашением от 28.04.2018 № 3 указанная обязанность также не возложена на регионального оператора. Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед ответчиками, как потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при рассмотрении дела не установлен. Представленные фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют установить ни время их составления, ни место. Кроме того, ненадлежащая организация мест для сбора мусора, образование несанкционированных свалок, равно как и нарушение правил сортировки, транспортировки и утилизации отходов, может являться предметом спора по исполнению соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и может служить основанием для привлечения истца к ответственности (в том числе и к административной), но не является предметом настоящего спора и не освобождает ответчиков от обязанности оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в сумме 10 909,39 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами установлен материалами дела, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, мировой суд признает обоснованным требование истца в части взыскания неустойки на задолженность за период с 01.10.2019 по 31.05.2022. При проверке расчета пени, суд приходит к выводу об ошибочности расчета, произведенного истцом. Произведя самостоятельный расчет неустойки, с учетом установленной законом периодичности внесения платы за услуги по вывозу ТКО, установленной законом, а также ст. 193 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на сумму 7 805,69 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 31.05.2022, начисленной на задолженность с 01.10.2019 по 31.05.2022. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, отсутствие тяжких последствий для истца, а также доводы ответчика о том, что платежные документы не доставлялись потребителю, региональным оператором информация о необходимости заключить договора не доводилась, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 2500 рублей. Данный размер неустойки суд находит справедливым, отвечающим принципу необходимости соблюдения баланса интересов сторон. С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 971,04 руб. долга и 2500 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом изложенных норм в связи с уменьшением исковых требований истцу из бюджета надлежит возвратить 515,59 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 859 руб. судебных расходов по иску, оставшаяся часть в сумме 117,41 руб. приходится на самого истца в связи с частичным удовлетворением иска.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «МСК-НТ» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО9> в солидарном порядке в пользу ООО «МСК-НТ» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по коммунальной услуге (вывоз ТКО) за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в сумме 14 971,04 руб., а также неустойку в сумме 2500 руб. и судебные расходы в сумме 859 руб., всего 18 330,04 руб. Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, КПП 710743001, р/сч. 40702810802920003092 в АО «Альфа-Банк», г. Москва, к/сч. 30101810200000000593, БИК 044525593.
В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить ООО «МСК-НТ» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета 515,59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2023 № 12543. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области.
Мировой судья