Решение по административному делу

2025-07-13 03:43:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:43:41 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-311/2025-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске Пыникова А.Ю. (г. Смоленск, ул. <АДРЕС>, д. 11-Б),

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в АО ДПД РУС, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: г. Смоленск, <АДРЕС>,

установил:

УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> представлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА4> 11 часов 26 минут в подъезде жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска гражданка <ФИО1> нанесла побои <ФИО2>, причинив ему физическую боль, а именно нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, согласно заключению эксперта от <ДАТА5>, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прибывшая на рассмотрение дела <ФИО1> в судебном заседании, не оспаривая факта наличия между нею и <ФИО2> конфликта <ДАТА4> возле лифта на 1 этаже в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска, вину в совершении административного правонарушения не признала, отрицая причинение <ФИО2> каких-либо телесных повреждений. Также пояснила суду, что, выйдя из лифта, она встретила <ФИО2>, который не давал ей пройти. Она, пытаясь его обойти, отталкивала его от себя, однако никаких ударов в область лица ему не наносила. После того, как они разошлись, она направилась к выходу из подъезда, однако <ФИО2> ее догнал и в тамбуре подъезда продолжилась потасовка, в результате которой она не отрицала, что могла рукой нанести ему удар в область лица.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в утреннее время <ДАТА4> он зашел в подъезд, из лифта в это время вышла его бывшая жена <ФИО1> Он хотел выяснить с ней отношения в части поступающих в его адрес от нее оскорблений, не давал ей пройти. Она в это время ударила его правой рукой в область левой части щеки и губы, в результате чего он почувствовал острую физическую боль. На это, опасаясь, что она продолжит наносить ему удары, он оттолкнул ее, и они разошлись. <ФИО1> после этого высказалась в его адрес нецензурной бранью, и направилась к выходу, он ее догнал, и в тамбуре подъезда продолжилась потасовка, однако удары они не наносили друг другу.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> послужил тот факт, что <ДАТА4> 11 часов 26 минут в подъезде жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска гражданка <ФИО1> нанесла побои <ФИО2>, причинив ему физическую боль, а именно нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, согласно заключению эксперта от <ДАТА5>, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 67/1/122378/1292 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, - заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2> просит привлечь к ответственности его бывшую жену <ФИО1>, которая <ДАТА5> ударила его рукой в область лица в область губы и оскорбляла нецензурной бранью, - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО2> диагностированы телесные повреждения: кровоподтек и поверхностная рана верхней губы слева. Повреждение произошло от действия твердого тупого предмета, от однократного травматического воздействия. Образоваться повреждения при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность не могли, исходя из локализации. Повреждение могло образоваться от удара рукой, ногой; - снимками с видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде д. 22 по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска; - просмотренной в зале судебного заседания видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде д. 22 по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска, - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе, событие административного правонарушения должным образом описано.

Данных об оговоре <ФИО1> потерпевшим <ФИО2> мировым судьей не установлено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, таковых не представлено. Оснований не доверять приведенным показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, в том числе, к заключению эксперта, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией, судьей при рассмотрении дела не установлено. Все собранные по делу доказательства в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ. Сомневаться в их достоверности, а также в достоверности пояснений потерпевшего <ФИО2>, который обратился в полицию непосредственно в день произошедшего и последовательно сообщал о причинении ему физической боли и телесных повреждений именно в результате нанесенного удара ему <ФИО1>, оснований у суда также не имеется, в связи с чем, собранные по делу доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы <ФИО1> о том, что она никаких телесных повреждений не причиняла <ФИО2> опровергаются собранными по делу доказательствами и является избранным способом защиты от возможного назначения наказания за содеянное. Факт конфликта в указанное время по существу <ФИО1> при указанных обстоятельствах не опровергался. Более того, в судебном заседании <ФИО1> допускала нанесение удара <ФИО2> при изложенных обстоятельствах.

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения, диагностированные в тот же день, при иных обстоятельствах, суду не представлено. Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной должностным лицом квалификацией содеянного, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, а также из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО1> нанесла один удар <ФИО2>, причинив последнему физическую боль. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.20), суд считает установленным и доказанным, что

<ДАТА4> 11 часов 26 минут в подъезде жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. Смоленска гражданка <ФИО1> нанесла один удар ладонью правой руки в область лица <ФИО2>, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, и квалифицирует действия <ФИО1> по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО1> на момент вынесения постановления не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания <ФИО1> в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких данных, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, <...> <АДРЕС> пер., д. 7, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/счет 40102810445370000055, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 66701000, КБК 82111601063010101140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Пыникова А.Ю.