Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-579/2025 УИД 52MS0144-01-2025-001257-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Нижегородская область, г. Павлово 02 июля 2025 года ул. Кирова, д. 66а

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), холостого, трудоустроенного в ООО «ПАЗ» бригадиром основного производства, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 08 часов 10 минут ФИО3, находясь на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 08 часов 10 минут в присутствии понятых он отстранен от управления транспортным средством для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого, в этот же день в 08 час 27 минут ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным измерительным прибором алкотектор «Юпитер» по результатам которого у него выявлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он согласился, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения и в отношении него уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает неверными результаты освидетельствования, выпивал накануне, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность за деяние, совершенное ФИО3, предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.7 ПДД «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья установил, что процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью соответствует требованиями ст.27.12 КоАП РФ (в присутствии двух понятых). Замечаний, заявлений либо ходатайств от ФИО3 при составлении соответствующих протоколов не поступало.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленном в соответствии со ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с показаниями прибора на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом воздухе содержалось <ОБЕЗЛИЧЕНО> концентрации абсолютного этилового спирта (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> (л.д.4); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3, согласно которому тот имеет водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, действительное до <ДАТА6> (л.д.10); справкой ФИС ГИБДД, согласно которому ФИО3 к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1, 264.3 УК РФ не привлекался (л.д.2). Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, констатируя их логическую взаимосвязь и последовательность, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения, считает вину ФИО3 в его совершении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО3 о несогласии с результатами освидетельствования суд находит несостоятельными, так как они опровергаются сведениями, изложенными в акте освидетельствования, согласно которому ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, что подтвердил в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности показаний алкотектора не имеется, в соответствии со свидетельством о поверке оно действительно до <ДАТА7> (л.д.14). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.11), наличие смягчающего наказание обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, а также цели административного наказания и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 526001001 кор./сч 40102810745370000024, р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород

БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140

УИН 18810452253703201860 Наименование платежа: административный штраф. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД МО МВД «Павловский». Разъяснить правонарушителю, что он в течении трёх рабочих дней должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД МО МВД «Павловский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>