2025-08-28 01:11:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-203/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 30 июня 2025 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Кисляков С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл.. <АДРЕС> р-н, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, код подразделения <НОМЕР>,

установил:

Протоколом об административном правонарушении от 30.06.2025 серии 24 № 047067, составленным УУП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, установлено, что 19.04.2025 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному 19.04.2025 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК.РФ, не выполнила законного требования следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта юстиции ФИО4 о прохождении судебно-медицинской экспертизы в рамках расследования указанного уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 17.7 КоАП РФ. Привлекаемому к административной ответственности лицу в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, самоотводов не поступило. В судебном заседании ФИО2 фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ, в качестве доказательств её вины в совершении административного правонарушения представлены:

протокол об административном правонарушении от 30.06.2025 серии 24 № 047067; рапорт следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта юстиции ФИО4 от 19.04.2025, согласно которому начальнику ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу доложено, что в ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное 19.04.2025 по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшим <ФИО1> были также нанесены телесные повреждения сожительнице ФИО2 19.04.2025 следователем было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы свидетелю ФИО2 Последняя от прохождения судебной экспертизы отказалась. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. На основании вышеизложенного, следствие считает, что свидетель ФИО2 умышленно не выполнила законные требования следователя, о прохождении судебно-медицинской экспертизы. На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ; постановление следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта юстиции ФИО4 от 19.04.2025 о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу <НОМЕР>, согласно содержанию которого в нем имеется собственноручная подпись ФИО2 о том, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказывается; рапорт заместителя начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО5 от 19.04.2025 объяснения ФИО2, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2025 серии 24 № 047067, согласно которым вину в совершении вмененного ей состава административного правонарушения она признает; а также иные материалы дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона (ст. 28.2 КоАП РФ); документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, имеют значение для производства по настоящему делу и удостоверены надлежащим образом. Так, анализируя вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, у суда имеется достаточно оснований полагать, что действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое не может считаться малозначительным или совершенным в условиях крайней необходимости, а также данные, характеризующие личность привлекаемого лица. Оснований для применения к данному административному правонарушению ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых по делу не установлено. При таких обстоятельствах в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальное размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС> области, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится (перечисляется) на счет УФК по Воронежской области (Управление делами Воронежской области, 04312012870), ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***>, к/с 40102810945370000023 в Отделении Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 81411601173010007140, УИН 0000599730062025003175041. Назначение платежа: «Административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-203/2025 от 30.06.2025 по ст. 17.7 КоАП РФ». Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья С.Н. Кисляков