Дело №5-221/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Сальск Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области Мирошниченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 часов 24 минут на участке автодороги <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством, а/м Хундай Акцент гос. номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебном заседании участи не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых постовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» <НОМЕР> от <ДАТА5> и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> соблюдены. С ходатайствами не обращался. В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2); - протоколом об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.4); - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5); - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); - карточкой водителя и сведениями АИС, согласно которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ (л.д. 7-8);
- видеозаписью. Законные основания для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование имелись, о чем свидетельствует наличие одного из признаков, перечисленных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"
Факт согласия ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, мировым судьей не установлен. Иных объективных доказательств, свидетельствующих о невиновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, в судебном заседании не установлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 (работает), отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, и считает, оснований для применения положений, ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, возможным с учетом изложенного назначить в отношении него наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку этого будет достаточно для достижения целей административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 60650101 счет 03100643000000015800, ЕКС 40102810845370000050, КБК 18811601123010000140, УИН 18810461234130003374.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Отсрочка исполнения возможна при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможны в установленные сроки, на срок до шести месяцев, а рассрочка с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может быть на срок до трех месяцев.
Платежный документ об уплате штрафа подлежит направлению судье. Неуплата административного штрафа в указанные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Мирошниченко Ю.В.