ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №5-1423/2023/2м 31 октября 2023 г. 625003, <...>, каб.4

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2, паспорт <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - 07.02.2023 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу, штраф оплачен в размере 250 рублей, - 17.02.2023 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу, штраф оплачен в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь 21 октября 2023 года в 02 часа 40 минут в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (под роспись в протоколе 72 ВВ №223555 об административном правонарушении от 21.10.2023 года, копию которого он получил на руки, телефонограммой, а также смс-извещением, направленным с его согласия на его номер телефона), уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено судом в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, так как ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по месту жительства было отказано отдельным определением. Судья, исследовав материалы дела, считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №541502 от 21.10.2023 года, согласно которого ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №251087 от 21.10.2023 года, согласно которого при наличии признаков опьянения у ФИО2 (запаха алкоголя изо рта), в отношении ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, с применением видеозаписи ФИО2 отказался от его прохождения, в акте указано: "освидетельствование не проводилось"; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №460500 от 21.10.2023 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования согласился. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" №4873 от 21 октября 2023 года в отношении ФИО2, в заключении которого указано, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался 21 октября 2023 года. Указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 21 октября 2023 года 02 часа 40 минут. При этом ФИО2 проходил первое исследование выдыхаемого его воздуха - продувал алкометр, результат исследования составил 0,76 мг/л. Дальнейшие специально установленные нормативным актом процедуры не проводились; - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №417752 от 21.10.2023 года, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано в связи с совершением водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - информацией в рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которой 21.10.2023 года около 01 часа 35 минут по адресу: <...> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого был признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен медицинский акт №4873; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, из которой следует, что было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. ФИО2 неоднократно продувал прибор алкотестер, но фальсифицировал выдох воздуха, которого было недостаточно для анализа, что сотрудником ГИБДД разъяснялось и указывалось на то, как надо дуть. В ходе прохождения освидетельствования один прибор в связи с поломкой был заменен на другой прибор алкотестер. ФИО2 неоднократно продувал второй прибор алкотестер, но фальсифицировал выдох воздуха, которого было недостаточно для анализа. Процедура продувания прибора была расценена сотрудником ГИБДД как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с фальсификацией выдоха воздуха. ФИО2 сам заявил, что желает ехать в больницу, сказал: "Поехали в больницу... я не буду проходить на месте... я хочу проходить в больнице". При этом ФИО2 утверждал, что он не отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер, на что ФИО2 согласился, сказав: "Я знаю, где это, поехали. Согласен, конечно". Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Так, в пункте 2 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, и (или) нарушение позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, "Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года. Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, на которой ФИО2 не отрицал данный факт), был задержан, отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, то сотрудник ГИБДД верно отстранил от управления транспортным средством ФИО2, после чего потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 фактически отказался, так как прибор алкотестер не продувал надлежащим образом, фальсифицировал выдох воздуха. Суд признает требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование - законным, поскольку основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, о чем сделаны отметки сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Поскольку у ФИО2 были признаки опьянения и он фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то направление его на медицинское освидетельствование было верным. Суд также оценивает поведение ФИО2 при продувании прибора алкотестер как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Слова ФИО2 о том, что он не отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствуют его действиям, так как он неоднократно надлежащим образом не мог продуть прибор (второй прибор после поломки первого прибора), что судом расценено как отказ от освидетельствования, в связи с фальсификацией выдоха воздуха. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №20 от 25.06.2019 года отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4873 от 21.10.2023 года, в котором указано на то, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судом установлено, что ФИО2 фактически не намерен проходить медицинское освидетельствование. На основании пп.1, 2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Из п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года следует, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Повторное исследование выдыхаемого воздуха в отношении ФИО2 не проводилось, кроме того, также не проводились инструментальное и лабораторные исследования (определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче). Таким образом, материалами дела подтвержден отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования отказался от прохождения специально установленной нормативным актом процедурой, о чем указано в акте №4873 от 21 октября 2023 года. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает процедуру освидетельствования соблюденной. Видеозапись с актом №4873 суд признает доказательствами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно ФИО2, материалы дела не содержат. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, жалоб на их действия не представлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания судья учитывает личность ФИО2, егоимущественное положение, характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 р/с <***> к/с 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472230800029688.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявитьоб этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>