Дело № 1-3/25
77MS0354-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 356 адрес фио, при секретаре фио,
старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17352, выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер № 32/25 от дата,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего плиточником, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, фио, дата в время, находясь в помещении торгового зала магазина “Винлаб” наименование организации”, по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения товара, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из потребительской тележки, расположенной напротив входа в магазин, принадлежащий наименование организации” товар, а именно один блок сигарет с фильтром Winston Blue САП (фио), стоимостью сумма 99 коп без учета НДС, сумма с учетом НДС, один блок сигарет с фильтром Winston on Xstyle Blue (фио стайл Блу), стоимостью сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС, а всего на сумму сумма 19 коп без учета НДС, сумма с учетом НДС, которые спрятал к себе под куртку, надетую на нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив наименование организации” материальный ущерб на сумму сумма 19 коп без учета НДС, сумма с учетом НДС.
Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайства, в которых не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом указала, что кроме того просит прекратить производство по уголовному делу в отношении фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что с подсудимым они примирились, фио возместил материальный ущерб в размере сумма, причиненный преступлением, в настоящее время она претензий к подсудимому не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Подсудимый фио заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить, указав, что в содеянном он раскаивается, принес представителю потерпевшего свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время с представителем потерпевшего они примирились.
Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении фио уголовного дела. О применении особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Государственный обвинитель - фио согласилась с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. О прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, возражала.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно пп. «в», «д» п. 2 в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, принимает во внимание следующее: подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. фио назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере сумма Штраф фио оплачен дата); преступление, совершенное фио, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; подсудимый на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб (в размере сумма), принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, а также принимая во внимание, что представитель потерпевшего фио никаких претензий к подсудимому не имеет, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить подсудимого фио от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, заявленные представителем потерпевшего фио - удовлетворить.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего фио, на основании адресст. 25 адреса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому фио до вступления постановления в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-диск с видеозаписью от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 356 адрес.
Мировой судья фио