УИД 77MS0055-телефон-телефон-57

Дело № 2-134/2025

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 57 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по иску фио к наименование организации, наименование организации Некрузу Абдулхамидовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации Некрузу Абдулхамидовичу о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере сумма, компенсации почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Мотивируя исковые требования тем, что дата, истец фио Е.Е. на торговой площадке сайта https://www.wildberries.ru владельцем, которой является агрегатор наименование организации, был оформлен заказ – смартфона Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465), произведена оплата стоимости указанного товара в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате № 534 от дата. Истцом фио дата указанный смартфон получен в запакованном виде, однако, при использовании смартфона обнаружены следующие недостатки, а именно, в смартфоне отсутствуют: диктофон, функция аудиозаписи звонков, функция постановки даты и времени на фотографиях, функция NFC. Кроме того, входное отверстие для зарядного устройства имеет форму, отличную от других смартфонов, на экране смартфона отсутствует индикация пропущенных звонков и сообщений, при зарядке смартфона отсутствует световая индикация, будильник включается на 10 минут позже установленного времени. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратилась к ответчикам с претензиями дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, на которые ответчики ответили отказами в возврате товара. Полагая, что права покупателя нарушены, истец фио Е.Е. просит расторгнуть договор-купли продажи от дата, взыскать с ответчиков денежные средства за приобретенный товар в размере сумма, компенсацию почтовых расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. фио полагала, что агрегатор наименование организации несет такую же ответственность, как и продавец наименование организации, за продажу товара, информация о котором отражена не в полном объеме, поскольку информация размещена на платформе агрегатора наименование организации, как и продавец наименование организации, за продажу товара хоть и надлежащего качества, но не имеющего обычных (стандартных) функций, которые имеются в любых других смартфонах. Указала, что отсутствие указанных функций не позволяет ей использовать приобретенный товар. Товар – смартфон Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465) ею приобретен вследствие предоставления, как продавцом, так и агрегатором, не точной и не полной информации о телефоне, который работает не так, как нужно. Пояснила, что телефон работает, но в нем отсутствуют: диктофон, функция аудиозаписи звонков, функция установки даты и времени на фотографии, входное отверстие для зарядного устройства имеет форму, отличную от других смартфонов, на экране смартфона не отображается индикация пропущенных звонков и сообщений, при зарядке смартфона отсутствует световая индикация, будильник включается на десять минут позже установленного времени, также смартфон не имеет функции NFC. Указанные особенности для фио, как для потребителя, являются существенными и необходимыми при выборе смартфона, указанный смартфон работает, полностью исправен, но об отсутствии вышеприведенных функций, как агрегатор, так и продавец, умолчали.

Представитель ответчика наименование организации, надлежаще и своевременно извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств не заявил, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации» отказать, поскольку наименование организации является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что не является продавцом товара, продавцом товара смартфон Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465) является наименование организации Некруз Абдулхамидович (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), информация о котором отражена на официальном сайте Вайлдберриз, мобильном приложении и кассовом чеке, сведений о своем месте нахождения (регистрации) продавец агрегатор не предоставил. Также указал, что наименование организации Некруз Абдулхамидович принял условия публичной оферты наименование организации, зарегистрировался на специальном сайте продавцов товара, в связи с чем у него возникла обязанность по обработке заявок покупателей о возврате товаров в связи с обнаружением в них недостатков в течение 10 дней. В связи с чем, полную ответственность не только за качество, комплектность и работоспособность, но и за информацию о товаре, размещенную на сайте агрегатора, и ее соответствие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а также рассмотрение и удовлетворение требований потребителя, несет продавец товара, что следует из положений закона, так и из договорных отношений между продавцом и владельцем агрегатора. Претензии, полученные наименование организации от покупателя были рассмотрены в установленные сроки, предоставлена возможность обратиться в адрес продавца. По требованию потребителя личный кабинет на торговой площадке удален, в связи с чем обработка всех данных, связанных с потребителем, прекращена и наименование организации не имеет возможности предоставить сведения об обращениях, и претензиях потребителя, заявках о ненадлежащем качестве товара и результатах рассмотрения, а также иные сведения относительно приобретенного товара. наименование организации товар не закупал, на баланс к себе не принимал, выручку за товар не получает, вознаграждение выплачивается только за оказываемые услуги продавцам. Выгодоприобретателем, а также обладателем выручки за проданный товар, стороной по договору купли-продажи является только наименование организации Некруз Абдулхамидович. Владельцем агрегатора полностью выполнены законодательно установленные обязанности по предоставлению информации о продавцах товаров, иных требований к агрегатору закон не содержит. В связи с чем полагает, что исковые требования фио к наименование организации предъявлены к ненадлежащему ответчику.

фио, надлежаще и своевременно извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств не заявил, причины неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с требованиями ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 2.1 ст. 12 Закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В силу п. 2.3 ст. 12 Закона в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

На основании п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата фио Е.Е. приобрела у продавца ИНН <***>, наименование товара: смартфон Xiaomi POCO C61 3+64 GB, цена товара: сумма, что подтверждается кассовым чеком № 534 от дата, представленным в материалы дела (л.д. 12).

После получения смартфона в пункте выдаче заказов дата фио обнаружены недостатки, которые являются для потребителя существенными, в связи с чем приобретенный товар потребителем не эксплуатируется, а именно, в смартфоне Xiaomi POCO C61 артикул телефон отсутствуют: диктофон, функция аудиозаписи звонков, функция постановки даты и времени на фотографиях, функция NFC, входное отверстие для зарядного устройства имеет форму, отличную от других смартфонов, на экране смартфона отсутствует индикация пропущенных звонков и сообщений, при зарядке смартфона отсутствует световая индикация, будильник включается на 10 минут позже установленного времени. Сведения об отсутствии указанных функций в товаре надлежащего качества при заключении договора потребителю не сообщены, в связи с чем потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика наименование организации о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом товара, приобретенного истцом, продавцом данного товара является наименование организации Некруз Абдулмухамидович, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной наименование организации с покупателем от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца, то есть у наименование организации Некруза Абдулхамидовича. Полную ответственность за качество, комплектацию, работоспособность и информацию о товаре, размещенную на сайте агрегатора, несет продавец. Товар наименование организации не закупал, на баланс не принимал, выручку за товар не получает, а получает только вознаграждение за свои услуги от продавцов. Выгодоприобретателями и обладателями выручки за товар, а также стороной по договору купли-продажи является наименование организации

наименование организации требования п.п. 1.2, 1.3 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнены полностью.

Кроме того, наименование организации разместило информацию о товаре смартфон Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465), согласно условиям публичной оферты наименование организации», Правилами использования портала, предоставленной продавцом, что также подтверждается карточкой товара смартфона Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465), где в описании товара отражено, что вся информация предоставлена продавцом (л.д. 85-89);

Аналогичная карточка товара смартфона Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465), представлена в материалы дела истцом фио, в которой также отражено в описании товара, что вся информация предоставлена продавцом (л.д. 91-93).

Также исследованным в судебном заседании кассовым чеком № 534 от дата (л.д. 12), подтверждаются сведения о том, что наименование организации является владельцем торговой площадки и не является продавцом товара смартфон Xiaomi POCO C61 3+64 GB, поскольку в чеке указан ИНН продавца <***>, указанный идентификационный номер налогоплательщика принадлежит наименование организации Некруз Абдулхамидович, также информация о продавце товара размещена на торговой площадке.

наименование организации не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре, поскольку наименование организации не изменял информацию о товаре, предоставленную продавцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик наименование организации Некруз Абдулхамидович не представил суду доказательств о полноте и достоверной информации о товаре смартфон Xiaomi POCO C61 3+64 GB, предоставленной истцу, как покупателю, а также передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в товаре недостатков.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с наименование организации Некруза Абдулхамидовича, в том числе взыскание стоимости товара – смартфона Xiaomi POCO C61 (артикул 270973465) в размере сумма

Договор купли-продажи смартфона POCO C61 + 64GB, заключенный дата между фио и наименование организации Некруз Абдулхамидович подлежит расторжению, а товар смартфон POCO C61 + 64GB, приобретенный потребителем фио, подлежит возврату продавцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в сумме сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании сумма завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, почтовые расходы, которая понесла истец фио Е.Е. в размере сумма подлежат взысканию с ответчика наименование организации в пользу фио

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации Некруза Абдулхамидовича государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации Некрузу Абдулхамидовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО С61 + 64GB, заключенный дата между фио и наименование организации Некруз Абдулхамидович (ИНН <***>).

Взыскать с наименование организации Некруза Абдулхамидовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу фио, паспортные данные, (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от дата, в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации Некруза Абдулхамидовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес, по следующим банковским реквизитам: Казначейство России (ФНС России), Номер счёта банка получателя: 40102810445370000059, номер счёта получателя: 03100643000000018500, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА наименование организации//УФК по адрес, БИК: телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон.

Возложить на фио, паспортные данные, (паспортные данные) обязанность возвратить приобретенный товар - смартфон РОСО С61 + 64GB (артикул 270973465) в пункт выдачи заказа наименование организации для направления в адрес продавца - наименование организации Некруз Абдулхамидович (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение десяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

1) В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 55 адрес.

Мировой судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.