Решение по уголовному делу

Дело № 1- 6 /2025 64MS0124-01-2025-000696-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при помощнике мирового судьи Гараниной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А.,подсудимой ФИО7, защитника подсудимой - адвоката Зимаревой М.А., предоставившей удостоверение<НОМЕР>, выданное ГУ МЮ по <АДРЕС> области <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Портенко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, родившейся в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, детей, иных иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. В 2023 году, но не позднее 9 ноября 2023 года, более точные дата и времяв ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО7, находящейся на территории г. Энгельса Саратовской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО7 в начале ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории г. Энгельса Саратовской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, отправила <ФИО2> в социальной сети «Телеграмм» справку с недостоверными результатами анализа b-ХГЧ общий от <ДАТА>, выполненного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подставив в таблицу справки цифры, соответствующие сроку беременности 5 недель, и сообщила последнему не соответствующий действительности факт своей беременности от него, при этом ФИО7 беременна не была. Непосредственно после этого, то есть в начале ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории г. Энгельса Саратовской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что <ФИО2> ей доверяет, обманывая его относительно своей беременности, попросила <ФИО2> передать ей денежные средства в сумме 25000 рублей для проведения операции по прерыванию беременности.

В тот же период времени, то есть в начале ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, <ФИО2>, будучи обманутым ФИО7 относительно беременности последней и необходимости предоставления для проведения операции по прерыванию беременности денежных средств в сумме 25000 рублей, доверяя последней, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Энгельса Саратовской области, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей <ФИО3>, который, в свою очередь <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с банковского счета, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 25000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, находящейся в момент поступления денежных средств по адресу: <АДРЕС>.Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие <ФИО2> денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядилась в последующем по собственному усмотрению. Таким образом, Портенко <ФИО4> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление, согласно которому, он просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, в связи с тем, что подсудимой ФИО7 полностью заглажен причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой он как потерпевший не имеет. С подсудимой он примирился. Положение ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему лицу разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании выразила согласие о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> полностью поддержала позицию подсудимой, просила суд прекратить производство по данному уголовному делу, указав на наличие всех предусмотренных законом оснований. Государственный обвинитель возражал об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, указав, что в случае прекращения уголовного дела цели уголовного преследования и наказания не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнения участников процесса, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайства - удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное преступление подсудимая совершила впервые, не судима, полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим. Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшему разъяснены и понятны.

При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по данному делу адвокату <ФИО5>, осуществлявшей защиту ФИО7, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей (л.д. 161, 162), которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, выплаченные адвокату <ФИО5>, подлежат взысканию с подсудимой ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Портенко <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Меру пресечения, избранную подсудимой Портенко <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Портенко <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО5> за участие в ходе производства по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с банковских счетов <ФИО3>, копию медицинской справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию медицинской справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скриншот переписки <ФИО6> и ФИО8, медицинскую справку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию медицинской справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу постановления оставить храниться в материалах уголовного дела. Вручить, направить копию постановления о прекращении уголовного дела прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Энгельсский районный суд Саратовской области путем подачи жалобы через судебный участок № 2 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья: подпись О.В. Лореш Верно. Мировой судья О.В. Лореш