Дело № 5-401/2023 УИД29MS0005-01-2023-001678-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Мировой судья судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области Софьина Яна Константиновна, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО7, <ДАТА2>,

установил:

ФИО7 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 12 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, самовольно, вопреки установленным нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществил свое предполагаемое право, а именно: как житель дома <АДРЕС>, совместно с <ФИО1> с места установки площадки под твердые коммунальные отходы перенесли металлическое ограждение, которым огораживались мусорные баки, принадлежащее администрации Вилегодского муниципального округа, к строительной площадке многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, тем самым ФИО7 совершил самоуправство, не причинившее существенного вреда.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО7 извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в протоколе об административном правонарушении указал, что с фактом, указанным в протоколе об административном правонарушении согласен, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО7 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель администрации Вилегодского муниципального округа извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

В нарушение приведенных норм ФИО7 12 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, самовольно, вопреки установленным нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществил свое предполагаемое право, а именно: как житель дома <АДРЕС>, совместно с <ФИО1> с места установки площадки под твердые коммунальные отходы перенесли металлическое ограждение, которым огораживались мусорные баки, принадлежащее администрации Вилегодского муниципального округа, к строительной площадке многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, тем самым ФИО7 совершил самоуправство, не причинившее существенного вреда.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» <ФИО2>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 15 сентября 2023 года, в котором указано, что 15 сентября 2023 года в 9 часов 31 минуту в дежурную часть полиции поступило сообщение от <ФИО3> о том, что 10 сентября 2023 года с площадки <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, пропала металлическая площадка с двумя контейнерами.

Из рапорта УУП Отд МВД России «Вилегодское» <ФИО4> следует, что 15 сентября 2023 года в Отд МВД России «Вилегодское» поступило сообщение от <ФИО3>, начальника отдела дорожной деятельности, связи и благоустройства Управления инфраструктурного развития о том, что похищены металлические контейнеры с площадки ТКО. По выезду на место установлено, что 12 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с места размещения площадки ТКО <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 10, металлические контейнеры в количестве двух штук с места установки при помощи трактора с государственным регистрационным знаком 0404/29 под управлением <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, были перевезены на площадку ТКО <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> (по просьбе <ФИО1> и ФИО7). В указанное время, металлическое ограждение, которым огораживались мусорные баки, <ФИО1> и ФИО7 самовольно с места его размещения было перенесено к строящемуся объекту многоквартирного жилого дома <НОМЕР>. Намерений похищать металлические контейнеры и ограждение у данных граждан не было. Полагали, что могут совершать указанные действия, поскольку являются жителями дома <НОМЕР>, и земельный участок, расположенный в границах дома.

Из объяснений <ФИО1> от 15 сентября 2023 года следует, что 8 сентября 2023 года им совместно с ФИО7 металлические контейнеры были перенесены от места установки от дома <НОМЕР>, где были поставлены возле строительной площадки. 9 сентября 2023 года указанные баки были перемещены <ФИО6> обратно на площадку под ТКО к дому № 10. 12 сентября 2023 года по его просьбе вернуть контейнеры на место, куда <ФИО1> и ФИО7 были ранее перенесены, <ФИО5> при помощи принадлежащего последнему трактора, переместил металлические контейнеры с места под ТКО от дома <НОМЕР> к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> и установил на место, где находятся иные металлические контейнеры под ТКО. <ФИО5> проявил самостоятельную инициативу и увез контейнеры на указанный выше адрес. Я просил последнего вернуть на то место, где они находились, когда были перенесены ранее мною с ФИО7 Указанные действия мы осуществляли, поскольку имеется протокол собрания жильцов многоквартирного дома (по переносу площадки под ТКО), по которому до сих пор не был решен работниками администрации Вилегодского муниципального округа.

В отношении ФИО7 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от 1<ДАТА8>, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснениях которого ФИО7 указал, что с протоколом согласен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления. При указанных обстоятельствах действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, полагает возможным применить административное наказание в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.К. Софьина