Общий порядок Уголовное дело № 1-42/2023
УИД:50MS0106-01-2023-002752-02 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Вольхина Э.В., с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,
подсудимого ФИО1 В.1, защитника Варюшкина Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов и ордер <НОМЕР> от 31 июля 2023 года,
потерпевшей ФИО1 В.1, при секретаре Бурцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 Юрий Васильевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
14.08.2022 года около 13 часов 50 минут, в ходе ссоры с ФИО1 В.1, находясь в доме <НОМЕР>, он - ФИО1 В.1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 В.1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, используя в качестве оружия металлическую вилку, находящуюся в правой кисти руки ФИО1 В.1 взял своей правой рукой ее за правую кисть и зафиксировал в ней металлическую вилку находясь в непосредственной близости с ФИО1 В.1, умышленно нанес ФИО1 В.1, один удар в ладонную поверхность левой кисти в область основания пястной кости 2 пальца. В результате он - ФИО1 В.1, своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 В.1 телесные повреждения а именно, две раны на ладонной поверхности левой кисти в области основания пястной кости 2 пальца, каждая из ран повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 21-го дня включительно, в силу чего относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) Таким образом, ФИО1 В.1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 В.1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. совместно с бывшей супругой ФИО1 В.1, с которой они в разводе с 22.06.2021 г. и несовершеннолетней дочерью ФИО1 В.1 <ДАТА7> г.р. неприязненных отношений с потерпевшей не имеется. 14.08.2022 года, примерно в обед, более точное время указать не может, он находился у дома по вышеуказанному адресу, потерпевшая сказала, что у нее пропали документы на дом и наверное это сделал он, она сказала, чтобы он не удивлялся, если приедут сотрудники полиции. Он пошел в помещение кухни, где также находилась бывшая супруга ФИО1 В.1 которая стояла около раковины, он подошел к раковине для того чтобы налить воды в чайник и поставить его на газовую плиту чтобы вскипятить воду, для этого он попросил отойти ФИО1 В.1, на что та отходить не стала и стала показывать ему средний палец своей левой руки (неприличный жест), провоцируя тем самым его. Он попросил ее еще раз, отойти от раковины на что та отказалась отходить. В другой руке у потерпевшей находилась металлическая вилка, после чего она резко направила данную вилку в его сторону в верхнюю часть живота, а он, обороняясь от нее, подставил свою левую руку для того чтобы она его не ударила, в ходе чего потерпевшая своей рукой ударилась об его руку, тем самым попала вилкой в свою левую руку. После этого выбежала из помещения кухни на улицу во двор и начала звонить, куда именно он не знал, он тоже вышел во двор дома. Не много позже приехал участковый уполномоченный, который представился <ФИО6>, взял с бывшей супруги и него объяснения. Примерно в 19 часов вечера ФИО1 В.1 уехала из дома. После развода с ФИО1 В.1 у них были плохие отношения, частые ссоры по поводу раздела имущества. Вину не признает, причинил телесные повреждения потерпевшей неумышленно. В полицию по поводу угроз со стороны ФИО1 В.1 не обращался. Почему его оговаривает потерпевшая пояснить не может. Имущество между ними поделено, с дочерью он общается, потерпевшая не препятствует этому, так же она не чинит никаких препятствий пользования домом, в котором они совместно проживают, долговых обязательств ни она перед ним, ни он перед ней, не имеют.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 В.1 вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО1 В.1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она проживает совместно со своим бывшим супругом ФИО1 В.1, с которым она в разводе с 22.06.2021 года. Так с ней проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1 В.1 <ДАТА7> г.р. по адресу: <АДРЕС>. Неприязненных отношений с подсудимым не имеется. 14.08.2022 года примерно в обед она находилась на кухне около газовой плиты дома по вышеуказанному адресу, где жарила картошку на плите, перемешивая ее вилкой. В это самое время между ней и бывшим мужем произошел словесный конфликт по поводу совместного проживания, в ходе которого ФИО1 В.1 подошел к ней, и взял ее за правую кисть ее руки в которой у нее находилась металлическая вилка и нанес ей один удар данной вилкой в поверхность левой кисти в область основания второго пальца. Она очень сильно испугалась и почувствовала острую боль, увидев что у нее пошла кровь, выбежала на улицу и позвонила по номеру 112 где вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный <ФИО6>, который взял с нее и бывшего супруга объяснения. После она собралась в больницу, так как у нее началась сильная боль в руке и место удара начало отекать. В Луховицкой ЦРБ ей оказали медицинскую помощь, врач хирург осмотрел рану, обработал и наложил повязку, после она отправилась домой. Почему так поступил подсудимый, пояснить не может, какого-либо провоцирующего поведения с ее стороны не было, причин для оговора у нее нет, имущество между ними поделено, с дочерью он общается, она не препятствует этому, так же она не чинит никаких препятствий пользования домом, в котором они совместно проживают, долговых обязательств ни она перед ним, ни он перед ней, не имеют. Свидетель <ФИО6>, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что подсудимого и потерпевшую знает по долгу службы, неприязненных отношений ни с подсудимым, ни с потерпевшей не имеется, в настоящее время он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по городскому округу Луховицы. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы 14.08.2022 года он прибыл по адресу: <АДРЕС>, где по сообщению в ДЧ ОМВД России по г.о. Луховицы от ФИО1 В.1 ей были причинены телесные повреждения ее бывшим супругом ФИО1 В.1, металлической вилкой в область ладони левой кисти руки. По приезду по вышеуказанному адресу в помещении дома находилась ФИО1 В.1, она плакала, была потрясена и расстроена. На руке он видел рану, кисть руки была в крови. Она пояснила что находилась в помещении кухни у газовой плиты, в какой то момент к ней подошел ее бывший супруг ФИО1 В.1 и у них начался словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 В.1 взял ее правую руку в которой в тот момент находилась металлическая вилка в свою руку и нанес той один удар данной вилкой в область поверхности левой кисти, основания второго пальца. От удара ФИО1 В.1 почувствовала резкую боль и выбежала на улицу, где позвонила через 112 и сообщила о случившимся. Так же та пояснила что со своим бывшим супругом с которым развелась в 2021 году проживает в одном доме, так как у них совместная ипотека и разъехаться не могут, в ходе чего у них возникают частые конфликты на бытовой почве. Подсудимый огрызался на потерпевшую, разговаривал с ней на повышенных тонах. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные при производстве дознания (л.д. 39-41 т.1), в целях уточнения времени приезда на место совершения преступления, согласно которым, он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы 14.08.2022 года он в 14 часов 40 минут прибыл по адресу: <АДРЕС>, где по сообщению в ДЧ ОМВД России по г.о. Луховицы от ФИО1 В.1 ей были причинены телесные повреждения ее бывшим супругом ФИО1 В.1, металлической вилкой в область ладони левой кисти руки.
Оглашенные показания свидетель <ФИО6>, в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил что с момента указанных событий прошло много времени, поэтому он частично забыл произошедшее. Когда его допрашивал дознаватель, события произошедшего помнил лучше, поскольку допрашивали его сразу, после произошедших событий. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания 11.06.2023 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, который показал, что он работает в должности врача травматолога Луховицкой ЦРБ 3 года. 14.08.22 года он работал в ночную смену с 16 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, в этот день он занимался своими должностными обязанностями когда в 19 часов 45 минут ему поступил вызов с приемного покоя по факту телесных повреждений, спустившись в низ в приемный покой на первый этаж травматологического отделения он увидел женщину которая представилась ФИО1 В.1 и пояснила что в ходе ссоры с бывшем мужем тот нанес той один удар металлической вилкой в область левой кисти, осмотрев данную рану он обнаружил две колотые раны в области левой кисти, данные раны появились у той от удара металлической вилки, данные раны я обработал и перевязал руку.(л.д. 42-45 т.1) Эксперт <ФИО9>, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что по данному уголовному делу она проводила экспертизу степени определения тяжести вреда ФИО1 В.1, у которой установлены телесные повреждения: две раны на ладонной поверхности левой кисти в области основания пястной кости 2 пальца, которые образовались не менее чем от двух ударных воздействий с местом приложения силы на ладонной поверхности левой кисти, образование ран 14.08.2022 года не исключается, что подтверждается клиническими данными на момент осмотра в приемном отделении ГБУЗ МО Луховицкой ЦРБ. Каждая из ран повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 21-го дня включительно, в силу чего относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Указывает, что две раны на ладонной поверхности левой кисти могли образоваться от однократного удара вилкой.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля эксперта <ФИО9>, данные при производстве дознания (л.д. 36-38 т.1), согласно которым две раны на ладонной поверхности левой кисти могли образоваться от однократного удара вилкой.
После оглашения показаний, эксперт их полностью подтвердила, указала, про при производстве экспертизы предмет, которым были нанесены телесные повреждения не был известен, поэтому она указала, что две раны на ладонной поверхности левой кисти в области основания пястной кости 2 пальца, образовались не менее чем от двух ударных воздействий с местом приложения силы на ладонной поверхности левой кисти. При допросе предмет был указан, поэтому она ответила, что две раны на ладонной поверхности левой кисти могли образоваться от однократного удара вилкой. Ответить на вопрос могли ли данные повреждения образоваться от однократного удара вилкой, сможет при проведении дополнительной экспертизы. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.05.2023 года, согласно которого в ОМВД России по г.о. Луховицы поступило заявление ФИО1 В.1 от 14.08.2022 года о том, что по адресу: <АДРЕС> ФИО1 В.1 причиненил ей телесных повреждений. (л.д. 5 т.1) - заявлением потерпевшей ФИО1 В.1 от 27.05.2023 года из которого следует что 14.08.2022 года около 13 часов 50 минут в доме <НОМЕР>, бывший супруг ФИО1 В.1 причинил ей телесный повреждения, ударив ее вилкой в левую руку. (л.д. 4 т.1) - протокол осмотра места происшествия от 27.05.2023 года с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО1 В.1, в ходе которого осмотрено помещение <АДРЕС>. Участвующая в осмотре ФИО1 В.1 указала место, где ей были нанесены телесные ФИО1 В.1 (л.д. 10-12 т.1) - протоколом выемки от 31.05.2023 года с фототаблицей, согласно которого потерпевшая ФИО1 В.1 выдала вилку, которой 14.08.2022 года около 13 часов 50 минут в доме <НОМЕР>, бывший супруг ФИО1 В.1 причинил ей телесный повреждения, ударив ее вилкой в левую руку (л.д.65-67 т.1) - протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 года с фототаблицей, где осмотрена металлическая вилка, выполненная из металла светло-серого цвета с максимальными размерами 1091х220 мм, на ручке присутствует рисунок в виде ветки с листьями, имеет четыре идентичных зубчика расположенных на равном расстоянии имеет потертости и царапины. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 В.1, именно этой металлической вилкой ее бывший супруг ФИО1 В.1 нанес удар в левую руку. (л.д. 68-70 т.1) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2023 года, согласно которому металлическая вилка была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12301460020000225. (л.д. 71 т.1) - заключением эксперта № 99 от 25.08.2023 года, согласно выводам которой у ФИО1 В.1 установлено: две раны на ладонной поверхности левой кисти в области основания пястной кости 2 пальца. В представленных на экспертизу документах не содержатся исчерпывающие морфологические характеристики ран, в связи с чем, достоверно установить механизм их образования не представляется возможным. Образование ран 14.08.2022 года не исключается, что подтверждается клиническими данными на момент осмотра в приемном отделении ГБУЗ МО Луховицкой ЦРБ (отек вокруг раны, отсутствие признаков заживления), а так же морфологическими характеристиками рубцов при осмотре 28.04.2023 года (светло-серого цвета, тонкие, гладкие, тусклые, западающие). Морфологические характеристики ран, их расположение на относительно небольшом расстоянии, не исключает их образование в результате однократного ударного воздействия предмета, имеющего несколько контактирующих элементов (в том числе вилка). Каждая из ран повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 21-го дня включительно, в силу чего относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).(л.д. 3-7 т.2) Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 В.1 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом дознания материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей, свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для их оговора, не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимого неприязненных отношений, судом не выявлено. Приведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 В.1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № 99 от 25.08.2023 года. Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке материалов уголовного дела. В заключении имеются обоснованные ссылки на конкретные обстоятельства и результаты исследования, противоречий в заключении не имеется. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные выводы аргументированы. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Суд находит заключение эксперта обоснованным, мотивированным, а выводы - правильными, в связи с чем, признает допустимым доказательством.
Показания подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО1 В.1 по неосторожности, поскольку отмахнулся от вилки, которую потерпевшая направляла в его сторону, суд не может принять во внимание, поскольку его показания объективно ничем не подтверждаются, противоречат заключению эксперта, согласно которого, телесные повреждения у ФИО1 В.1 образовались от ударного воздействия, в связи с чем, суд считает, что его показания в суде носят защитный характер и преследуют цель избежать ответственность за содеянное или смягчить свою вину в содеянном. Таким образом, позиция ФИО1 В.1 представляет собой не более чем выбранный им способ защиты.
Кроме того, доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшей, которая угрожала ему вилкой, направленной в его сторону, послужившего побудительной причиной совершения ФИО1 В.1 преступления, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта применения насилия к подсудимому потерпевшей. Обстоятельства словесного конфликта, установленные в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшей. Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что орудие преступления - вилка, на которую потерпевшая указала и выдала дознавателю, не та, надуманны, ничем не подтверждены и опровергаются осмотром данного вещественного доказательства в судебном заседании, в ходе которого была осмотрена вилка, находящаяся в конверте, запечатанном способом, исключающим его доступ и имеющим пояснительную надпись: «Вещественное доказательство по УД № 12301460020000225. Металлическая вилка, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 В.1 31.05.2023 г. (Данным предметом потерпевшей был нанесен удар в область основания второго пальца левой кисти)» и печать № 64 ОМВД Российской Федерации по городскому округу Луховицы с подписью дознавателя. Потерпевшая ФИО1 В.1 опознала данную вилку и категорично указала на нее, как на вилку, которой 14.08.2022 года около 13 часов 50 минут в доме <НОМЕР>, ФИО1 В.1 причинил ей телесный повреждения, ударив ее вилкой в левую руку. Именно данная вилка была у нее изъята дознавателем, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, они четкие, последовательные, согласуются с материалами дела - протоколом выемки предмета - вилки, осмотром вещественного доказательства - вилки и постановлением о приобщении ее в качестве вещественного доказательства.
В связи с чем, у суда нет оснований считать данное доказательство недопустимым. Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 В.1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ФИО1 В.1 телесные повреждения - две раны на ладонной поверхности левой кисти в области основания пястной кости 2 пальца, которые причинили легкий вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует орудие совершения преступления, которое ФИО1 В.1 взял умышленно, характер и механизм причинения потерпевшей ФИО1 В.1 телесных повреждений - ударным воздействием предмета, имеющего несколько контактирующих элементов (в том числе вилка). Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку судом установлено и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО1 В.1 причинил ФИО1 В.1 телесные повреждения предметом, имеющего несколько контактирующих элементов (в том числе вилка), умышленно нанеся им удар по левой руке потерпевшей. Действия подсудимого ФИО1 В.1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 В.1, как указала сторона защиты и подсудимый в прениях, не имеется, по основаниям, изложенным выше. При назначении наказания подсудимому ФИО1 В.1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 В.1, суд учитывает - принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.98 т.1). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 В.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 В.1, усматривается, что ФИО1 В.1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно; работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, не женат, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении. Принимая во внимание все обстоятельства дела, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, имущественном, социальном и семейном положении, суд считает необходимым назначить ФИО1 В.1 наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно - полезных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.
Оснований для применения иных видов наказания мировой судья не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК и снижения назначенного наказания.
Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 В.1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области через мирового судью судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: Э.В.Вольхина