Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:34:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:34:38 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2025-000011-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> ,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 33 кв. 2, военнообязанного, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> между ИП <ФИО6> и ООО «Плавиковошпатовый комбинат» (далее ООО «ПШК») заключен договор аренды спецтехники е экипажем <НОМЕР> 021122, согласно которому ИП <ФИО6> ООО «ПШК» предоставлен экскаватор для производства работ на производственном участке - месторождении «Горинское», расположенном в 7 км, от ст. ФИО9 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в северо-восточном направлении. <ДАТА4> между ИП <ФИО6> и ООО «ПШК» заключен договор об оказании транспортных услуг <НОМЕР> 030723. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> денежные средства в счет оплаты по заключенным ранее договорам <НОМЕР> 021122 от <ДАТА5>. <НОМЕР> 030723 от <ДАТА8> на общую сумму 2150000 рублей ООО «ПШК» на счет ИП <ФИО6> не перечислены. <ДАТА6> года около 12 часов 00 минут у <ФИО4>. находившегося на производственном участке - месторождении «Горинское», расположенном в 7 км. от ст. ФИО9 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в северо-восточном направлении, в связи с отсутствием оплаты задолженности перед ИП <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении ООО «ПШК». Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, <ФИО4> действуя умышленно, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда ООО «ПШК», самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актам порядку, переместил металлический бункер стоимостью 178000 руб., а также жилой вагончик стоимостью 600000 руб., принадлежащие ООО «ПШК», от места их хранения до места своего проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 33 кв. 2, тем самым, завладев ими неправомерно. Тем самым. <ФИО4> своими умышленными противоправными действиями причинил существенный вред ООО «ПШК» на общую сумму 778000 руб., выразившийся в нарушении законных прав и интересов ООО «ПШК» владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, закрепленным в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. От представителя потерпевшего ООО «ПШК» <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон. Подсудимый принес извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, он его простил, они примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО4> ходатайство представителя потерпевшего и защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый с ним примирился, принес свои извинения, тем самым, загладив причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, они примирились.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, своими действиями <ФИО4> загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Таким образом, уголовное дело в отношении <ФИО8> на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению. Мера пресечения не применялась. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО7> удовлетворить. В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить. Вещественные доказательства по делу: жилой вагончик и металлический бункер, хранящиеся у <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: <ФИО1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края