Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-2988/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Абакан Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о.мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Кредитех Рус» (прежнее наименование ООО «Займо», ООО МФР «Кредитех Рус») и Ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа Ответчиком не исполнены. <ДАТА3> ООО МФК «Кредитех Рус» уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ФИО1, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) б/н от <ДАТА3> и выпиской из Приложения <НОМЕР> к договору уступки прав (требований) б/н от <ДАТА3> (реестр уступаемых прав). Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 6 167,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, судом была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается без её участия, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, а ответчик считается надлежаще извещенной. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА7> и уплатой процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Сумма возврата <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте МФК «Кредитех Рус» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты и получения займа на банковскую карту заемщика. Перечисление денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на номер счета должника подтверждается выпиской от <ДАТА8> генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии». А также подтверждается предоставленной по запросу суда информации из ООО «Хакасский муниципальный банк» о поступлении на карту, принадлежащую ФИО1 3000 руб. Денежные средства переведены на карту ФИО1 <НОМЕР>, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Кредитех-Рус» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств. В соответствии с п.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА9> заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых не позднее даты указанной в п. 2 Договора (<ДАТА7>)
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 6255,06 руб.
Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: 3 000 руб. - основной долг; 3212,35 руб. - проценты за пользование займом; 42,17 руб. - штраф. Данная задолженность подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав требования к Договору уступки прав от <ДАТА3> <ДАТА3> между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная служба взыскания». В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа не содержится запрета на уступку прав требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя перед ООО «Региональная служба взыскания» обязательства по возврату суммы займа и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, у нее образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>, которая составляет 6 167,55 руб. с учетом взысканных с ответчика 87,51 руб. по судебному приказу от <ДАТА11> <НОМЕР>-2257/2021, который был отменен <ДАТА12> Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа. Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 6 167,55 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Региональная служба взыскания» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 200 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА13>) При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 200 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 6 167 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Ю.Борисенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА16>