Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД: 32RS0070-01-2025-001578-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска Куян Е.Н., при секретаре Егорочкиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Седых М.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Панова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <АДРЕС> судимой:

- 15 октября 2015 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Усманского районного суда от 1 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 13 дней. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 года в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с полки и спрятав к себе в пакет, принадлежащие ООО «Агроторг» 1 банку кофе натуральный жаренный в зернах Monarch gold Arabica (золото арабики) 800г, стоимостью 1699 рублей, 5 плиток шоколада «Коммун. Шоколад тем. нач. с пюре из кл. 200 гр.», стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 999 рублей 95 копеек не оплатив, вынесла из магазина, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2698 руб. 95 коп. Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник-адвокат Панов Р.Е. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Седых М.В. и представитель потерпевшего ФИО2 (в письменном заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой не поступало, привлекалась к административной ответственности, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление опиоидов с вредными последствиями». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость, ранее осуждалась к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. В настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет к ней ст.73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Панову Р.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 5190 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 1861 рублей, а всего 7051 рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в размере 5190 рублей - в ходе предварительного расследования, 1861 рублей - в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Е.Н. Куян