Решение по уголовному делу
Дело № 1-4-18/2023
(12301950002000421) УНД 19МS0021-01-2023-002962-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Саяногорск
Мировой судья судебного участка № 4 г.Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Саяногорска Кузнецова А.С.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ивченко Н.А., представителя потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре Бессоновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» и обращения их в свою пользу, 07 октября 2021 года в период времени с 08 часов 00 минутдо 17 часов 00 минут, подал заявление с документами в отделение по городу Саяногорску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» с целью получения социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи», Законом Республики Хакасия от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об оказании государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основаниисоциального контракта в Республике Хакасия», постановлением Правительства Республики Хакасия от <ДАТА6> <НОМЕР> «О реализации Закона Республики Хакасия от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об оказании государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта в Республике Хакасия», не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по использованию денежных средств по целевому назначению. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 14 октября 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 заключил социальный контракт с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», находясь по адресу: Республика Хакасия г. Саяногорск, <АДРЕС> микрорайон, строение <НОМЕР>, кабинет <НОМЕР>. В соответствии с пп. 2.2 п. 2 указанного социального контракта, 27 октября 2021 года в 07 часов 44 минуты ФИО3 на его банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» в <...> строение № 61, поступила единовременная денежная выплата в размере 250 000 рублей. Находясь в помещении ПАО «Сбербанк» 27 октября 2021 года в период времени с 07 часов 56 минут по 08 часов 07 минут, ФИО3, похитилденежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», обратил их в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» был причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей. Всудебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что все полученные денежные средства вернул в полном объеме, осознал свой поступок, расскаялся, принес извинения представителю потерпевшего и обществу в целом. Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что осознает последствия прекращения дела по нереабелитирующему основанию. Защитник Ивченко Н.А.просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 ранее несудим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, давал признательные показания, раскаялся, принес извинения. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности (Т.1 л.д. 179), пояснила, что ФИО3 возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на усмотрение суда. Государственный обвинитель Кузнецов А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Считает, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных законом, для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав стороны, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. ФИО3 не судим. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, возместил полностью причиненный преступлением ущерб. Кроме того, до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия, ФИО3, опрошенный 25.04.2023 (Т.1 л.д. 148), давал признательные показания о целях получения денежных средств, о том, куда были направлены полученные им денежные средства. Мировой судья расценивает данные показания как явку с повинной. Объяснения, данные ФИО3 01.07.2023, до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д. 165), мировой судья принимает в качестве активного способствования раскрытию преступления, участие ФИО3 в осмотре предметов, а именно в осмотреCD-R диска со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на его имя и, втом числе его показания, данные при осмотре предметов (Т.1 л.д. 216 - 220), мировой судья оценивает как способствование ФИО3 при расследовании уголовного дела. Мировой судья учитывает, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступления, а также данные о его личности, мировой судья приходит к выводу, что обвиняемый утратил общественную опасность. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно не только при условии выполнения всех перечисленных в ней действий, но и выполнении тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Учитывая все изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 выполнены все действия, которые с учетом конкретных обстоятельств, он объективно мог выполнить для освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить за деятельным раскаянием обвиняемого.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом того, что ФИО3 в настоящее время не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается один, имеет алиментные обязательства перед другим сыном, имеет долговые обязательства,мировой судья приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО3, в связи с чем полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с 15.10.2021 по 14.10.2022 предоставленный ПАО «Сбербанк России» по запросу ОМВД России по г. Саяногорску, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела № 12301950002000421. - СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО2> за период с <ДАТА12> по <ДАТА11>, предоставленный ПАО «Сбербанк России» по запросу ОМВД России по г. Саяногорску, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела№ 12301950002000421. - личное дело <НОМЕР> получателя ГСП на основании социального контракта на гр. ФИО3, <ДАТА2> рождения, хранящееся у законного владельца - представителя потерпевшего ГКУ РХ «УСПН» <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу оставить храниться у потерпевшего ГКУ РХ «УСПН». Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья О.В. Бейльман