Постановление по делу № 5-428/2023 от 20.12.2023

Дело №5- 428 /2/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Курчатов Курской области «20» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Мякота О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2023г. в 04 часа 55 минуты ФИО1 <ФИО>. на <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС>, <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом в 05 часов 32 минуты 14.10.2023г. ФИО1 <ФИО>. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 14.10.2023г<ДАТА> около 3 часов он вместе со своими знакомыми ФИО5 <ФИО3> и <ФИО4>, фамилию которого он не знает, заехал на заправку в 4-м микрорайоне г. Курчатова. До этого ФИО5 <ФИО3> попросил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> у своего отца, на данном автомобиле они и приехали. Автомобилем управлял <ФИО4>, он (ФИО1 <ФИО>.) сидел на заднем пассажирском сидении посередине, а ФИО5 <ФИО3> на переднем пассажирском сидении. Они подъехали к заправке. ФИО5 <ФИО3> оплачивал стоимость бензина, а <ДАТА> заправлял автомобиль. Он же остался сидеть сзади на пассажирском сидении, из автомобиля не выходил. Он заметил, что на выезде из заправки стоит автомобиль ГИБДД. Когда они заправились, то за руль опять сел <ФИО4>, ФИО5 <ФИО3> сел на переднее пассажирское сидение, а он так и оставался сидеть на заднем пассажирском сидении. Они стали выезжать от заправки, в этот момент автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> пытался остановить сотрудник полиции. Однако <ДАТА> проигнорировал требование об остановке и выехал на дорогу, заехав во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Почему <ДАТА> так поступил, он не знает. В это же время во двор дома заехал автомобиль сотрудников полиции, он (ФИО1 <ФИО>.) обернулся назад, затем повернулся вперед и обнаружил отсутствие <ДАТА> за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО3> при этом оставался на переднем сидении. Сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, он вышел с заднего пассажирского сидения, ФИО5 <ФИО3> вышел с переднего пассажирского сидения. Сотрудники полиции взяли его (ФИО1 <ФИО>.) под руки и попросили проследовать в служебный автомобиль. Он сел в него. Сотрудники полиции спросили его документы. Он подумал, что сотрудники полиции просто хотели проверить его документы, поскольку <ДАТА> не остановил автомобиль, а он и ФИО5 <ФИО3> ничего противоправного не делали, то продиктовал номера паспорта и водительского удостоверения. После чего его проверили по базе данных и в отношении него сразу стали с использованием видеозаписи составлять протоколы. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он от него отказался, поскольку транспортным средством не управлял. По аналогичным основаниям он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С составленными в отношении него процессуальными документами он знакомился, но в силу того, что был с ними категорически не согласен, от их подписи отказался. Сотрудникам полиции в ходе оформления материалов он неоднократно пояснял, что автомобилем он не управлял, но не говорил, что автомобилем управлял <ДАТА>. После событий 14.10.2023г. с <ФИО4> не общался, через несколько дней уехал из г. Курчатова. Он и ФИО5 <ФИО3> пытались дозвониться до <ДАТА>, спросить, почему он убежал. ФИО5 <ФИО3> ему звонил, но <ДАТА> не брал трубку. 14.10.2023г. он действительно употреблял спиртные напитки, выпил пару бутылок пива за несколько часов до произошедшего. С <ФИО4> он тесно не общался, его адреса и телефона не знает, они с ним виделись в компании общих друзей. С ФИО5 <ФИО3> он дружил в детстве в школе, потом они несколько лет не общались, он знает лишь номер его дома, без квартиры. Номер телефона ФИО5 <ФИО3> был случайно удален при ремонте его телефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» лейтенант полиции ФИО6 <ФИО> пояснил, что лично с ФИО1 <ФИО>. не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 14.10.2023г. он и инспектор ДПС ФИО7 около 5 часов находились на дежурстве на трассе <АДРЕС> в районе заправки «Калина Ойл» г. <АДРЕС> недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, когда ФИО7 сказал ему сесть в служебный автомобиль и проследовать за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который вызвал у него подозрение. Они сели в служебный автомобиль и проследовали за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль ехал в сторону дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они следовали за ним на служебном автомобиле с проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. До этого ФИО7 <ФИО>. автомобиль не пытался остановить. У дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль остановился. Из автомобиля вышли два молодых человека. Один вышли с пассажирской стороны, ФИО1 <ФИО>. вышел с водительской стороны. ФИО1 <ФИО>. было предложено проследовать в служебный автомобиль, он был проверен по базе ФИС ГИБДД, была установлена его личность, наличие водительского удостоверения, после чего ФИО1 <ФИО>. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел такие признаки опьянения, как: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 <ФИО>. вел себя агрессивно, заявлял, что транспортным средством он не управлял. При этом он лично видел, что со стороны водителя вышел именно ФИО1 <ФИО>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 <ФИО>. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 <ФИО>. ответил отказом. В связи с чем ФИО1 <ФИО>. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. также ответил отказом. Кроме того, ФИО1 <ФИО>. было предложено дать свои объяснения по факту правонарушения. От дачи каких-либо объяснений ФИО1 <ФИО>. отказывался. Все процессуальные действия производились с использованием видеозаписи. При этом автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он из поля зрения с момента его выезда с заправки до отставки транспортного средства не терял. После остановки автомобиля с водительской стороны вышел ФИО1 <ФИО>., другой молодой человек вышел с передней пассажирской двери. С задних пассажирских дверей никто не выходил. Иных лиц в автомобиле не было. Затем в отношении ФИО1 <ФИО>. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи составленных в отношении него процессуальных документов ФИО1 <ФИО>. отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» старший лейтенант полиции ФИО7 <ФИО>. пояснил, что 14.10.2023г. он и инспектор ДПС ФИО6 <ФИО> около 5 часов находились на дежурстве на трассе <АДРЕС> в районе заправки «Калина Ойл» г. <АДРЕС> недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Со стороны ул. <АДРЕС>, д 1 выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без заднего бампера. Как было впоследствии установлено, ФИО1 <ФИО>. находился на заправке с другом, который у папы попросил покататься на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Они (ФИО1 <ФИО>. и его друг) подъехали к одной колонке заправочной, потом переехали на другую колонку. Когда автомобиль остановился у заправки со стороны водительской двери вышел ФИО1 <ФИО>., друг вышел с пассажирской двери. Они заправили машину, затем ФИО1 <ФИО>. сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а его друг сел на переднее пассажирское сидение и автомобиль начал движение в сторону выезда заправки. Он (ФИО7 <ФИО>.) хотел остановить данный автомобиль, начал движение в его сторону, но автомобиль начал ускоряться и поехал в сторону ул. <АДРЕС> г. Курчатова. Он крикнул ФИО6 <ФИО> чтобы он садился в служебный автомобиль. Они включили проблесковые маячки и проследовали за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У дома <НОМЕР> он (ФИО7 <ФИО>.) включил спец сигнал, поравнявшись с данным транспортным средством, оно снизило скорость, и в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» съехал с проезжей части и остановился. Автомобиль все время был в поле его (ФИО7 <ФИО>.) зрения. Со стороны водительской двери вышел ФИО1 <ФИО>., подойдя к нему, они спросили у него документы. При общении с ФИО1 <ФИО>. ими было установлено, что от него исходит запах алкоголя. ФИО1 <ФИО>. вел себя тревожно, волновался. После чего ФИО1 <ФИО>. был приглашен в служебный автомобиль, была установлена его личность по базе ФИС ГИБДД. ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 <ФИО>. отказался от его прохождения, затем ФИО6 <ФИО> предложил ФИО1 <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. также ответил отказом. После чего в отношении ФИО1 <ФИО>. был составлен административный материал за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Все процессуальные действия производились с использованием видеозаписи. ФИО1 <ФИО>. неоднократно сообщал, что за автомобилем не управлял. При этом в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было только два человека: ФИО1 <ФИО>. и его друг. Он (ФИО7 <ФИО>.) лично видел, как на заправке ФИО1 <ФИО>. сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и начал движение. Его друг сидел на переднем пассажирском сидении. Когда автомобиль остановился, то ФИО1 <ФИО>. вышел со стороны водительской двери из-за руля.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 <ФИО>., инспектора ДПС ФИО6 <ФИО> и ст. инспектора ДПС ФИО7 <ФИО>., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем управлял не он.

Несмотря на отрицание вины ФИО1 <ФИО>., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении 46 АА № 698831 от 14.10.2023г<ДАТА>, который составлен должностным лицом ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» лейтенантом полиции ФИО6 <ФИО> правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому в 05 часов 32 минуты 14.10.2023г. ФИО1 <ФИО>. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 <ФИО>. не имел, от подписи протокола отказался. Учитывая изложенное, мировой судья оценивает данный протокол в соответствие с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и кладет его в основу принимаемого судебного решения.

Кроме того, о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА №097572 от 14.10.2023г<ДАТА> Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Каждое из указанных обстоятельств, в силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 является основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1 <ФИО>. от прохождения названного освидетельствования отказался. Акт составлен с применением видеозаписи;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА №000056К от 14.10.2023г., согласно которому ФИО1 <ФИО>. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 <ФИО>. отказался. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пунктов 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила);

- справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- рапорт инспектора ДПС ФИО6 <ФИО> от 14.10.2023г., согласно которому им в 04 часов 55 минут тех же суток на ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС>, <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО>. При этом у последнего имелись признаки опьянения. В связи с чем ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО1 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего в отношении ФИО1 <ФИО>. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО1 <ФИО>. от подписи составленных в отношении него документов и от дачи объяснений отказался;

- рапорт ст. инспектора ДПС ФИО7 <ФИО>. от 14.10.2023г., согласно которому в 04 часов 55 минут тех же суток на ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС>, <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО>. При этом у последнего имелись признаки опьянения. Инспектором ДПС ФИО6 <ФИО> в отношении ФИО1 <ФИО>. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи нарушением последним п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом ФИО1 <ФИО>. от подписи составленных в отношении него документов и от дачи объяснений отказался;

- карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО1 <ФИО>. было выдано водительское удостоверение: серия и номер: <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА6>, действительно до <ОБЕЗЛИЧЕНО>; категория: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- видеозапись, содержащая сведения об отказе от прохождения ФИО1 <ФИО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сведения о направлении ФИО1 <ФИО>. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 <ФИО>. отказался. Кроме того, как следует из названной видеозаписи, ФИО1 <ФИО>. отрицает свою причастность к совершению административного правонарушения, ведет себя вызывающе и дерзко, выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, покидает служебный автомобиль, поясняет, что транспортным средством он не управлял, при этом не называет конкретное лицо, управлявшее транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в момент его остановки сотрудниками полиции. Факт употребления алкогольных напитков 14.10.2023г<ДАТА> ФИО1 <ФИО>. не отрицает. Названная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 названных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абз.8 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 <ФИО>. и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение судьей не установлено.

Таким образом, судья считает, что ФИО1 <ФИО>. был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы ФИО1 <ФИО>. о том, что не он управлял автомобилем, а его знакомый <ФИО4>, судья находит несостоятельными, подлежащими отклонению и расценивает, как попытку ФИО1 <ФИО>. уклониться от административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями ИДПС ФИО6 <ФИО> и ФИО7 <ФИО>., которые в судебном заседании после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний пояснили, что именно ФИО1 <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом в автомобиле находилось лишь два молодых человека.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также рапортами ИДПС ФИО6 <ФИО> и ФИО7 <ФИО>.

Представленные и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оцениваются судьей как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в указанных выше процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, которые подтверждают факт совершения ФИО1 <ФИО>. административного правонарушения, как и считать, что у сотрудников ГИБДД есть личная заинтересованность в привлечении ФИО1 <ФИО>. к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. ранее с допрошенными в судебном заседании сотрудниками полиции, знаком не был. Каких-либо объективных мотивов оговора его указанными лицами в судебном заседании не привел, ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 <ФИО3> и <ДАТА> не заявлял, от предоставления судье сведений о личности ФИО5 <ФИО3> и <ДАТА> уклонился.

Содержание составленных в отношении ФИО1 <ФИО>. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 <ФИО>. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, судьей не установлено.

При составлении процессуальных документов ФИО1 <ФИО>. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако от подписи процессуальных документов отказался, письменных объяснений по делу не давал, действия сотрудников полиции не обжаловал.

ФИО1 <ФИО>., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления в отношении него процессуальных документов, в том числе и протоколов, сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №214410 от 14.10.2023г<ДАТА> ФИО1 <ФИО>. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

При этом из представленной с материалами дела видеозаписи следует, что таковая применялась лишь при проведении освидетельствования ФИО1 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения и при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Применение видеофиксации при отстранении ФИО1 <ФИО>. от управления транспортным средством материалами дела не подтверждается, на запрос судьи ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» названные сведения не представлены. С учетом изложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №214410 от 14.10.2023г<ДАТА> подлежит исключению из числа доказательств, поскольку получен с нарушением требований административного законодательства.

Между тем, признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку вина ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, которым судьей дана соответствующая правовая оценка с точки зрения относимости и допустимости.

Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 <ФИО>. в его совершении.

Действия ФИО1 <ФИО>. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлена его вина, а потому ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>. подлежит наказанию за совершенное деяние.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., судья в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает то, что ФИО1 <ФИО>. в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>., в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1 <ФИО>., его имущественного (не трудоустроен) и семейного (разведен) положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения и общественную безопасность, поскольку транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский городской суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. Уполномоченным органом ответственным за исполнением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами считать - ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» (<...>). Оплата штрафа производится: получатель УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»), л/с <***>, банк получателя: Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, счет получателя: 03100643000000014400, ИНН: <***>, КБК 18811601123010001140, КПП: 463401001, ОКТМО: 38708000, УИН 18810446230150002217 - штраф. Судья считает необходимым разъяснить, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Судья, также считает необходимым разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мотивированное постановление изготовлено 22.12.2023г.

Мировой судья О.А. Мякота

Дело №5- 428 /2/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть)

г.Курчатов Курской области «20» декабря 2023 года

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.12.2023г. в 15 часов 40 минут.

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья О.А. Мякота