Решение по административному делу

Мотивированное постановление изготовлено 25 апреля 2025 года дело № 5-335/2025 УИД 66RS0004-01-2025-002259-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района Серебрякова И.А., (<...>, каб. 401), с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал»), зарегистрированное по адресу: г. <АДРЕС> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, а именно 06.02.2025 в период с 09:00 ч. до 10:00 ч. в нарушение п.п. 6.6.1, 6.5.1.1 ГОСТ Р 58350 - 2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п.п.5.1.6, 5.1.5 ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по ул. перекресток улиц <АДРЕС> на участке улицы <АДРЕС> в городе Екатеринбурге выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности при ремонте автомобильных дорог, выявлены факты несоблюдения требований документов, исполнение которых является обязательным, а именно: отсутствует дублирующий дорожный знак 1.21 «Двусторонне движение»; отсутствует дублирующий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»» дородные знаки размещены на проезжей части, а не справа от проезжей части или над нею; отсутствуют сигнальные фонари на временных дорожных ограждающих устройствах; отсутствуют парапетные ограждения применяемые при производстве долгосрочных работ проезжей части.

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал» ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, представила письменные объяснения, которые поддержал в судебном заседании. Указал, что в период с 06.02.2025 по 11.02.2025 МУП «Водоканал» проводились аварийно-восстановительные работы по адресу: ул. <АДРЕС>, работы проводились на основании разрешения на производство земляных работ от 10.02.2025. Относительно указанных нарушений, пояснил, что знак 1.21 «Двустороннее движение» не входит в перечень выставляемых как дублирующий на разделительной полосе. Дорожные знаки были размещены на проезжей части, а не справа от нее или над нею, поскольку на правой стороне проезжей части находились обледеневшие сугробы, образовавшиеся при очистке дороги коммунальными органами. На временных ограждениях были выставлены сигнальные фонари, а парапетные полимерные ограждения были выставлены на следующий день. Согласился с вмененным нарушением - отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы». Полагает, что с учетом того, что из пяти вмененных нарушений три являются необоснованными, а одно было устранено на следующий день, отсутствия вредных последствий, а также наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией статьи является существенным, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу с объявлением устного замечания. А в случае если суд не найдет оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, просил назначить штраф в размере менее минимального размера, в порядке ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Относительно вменения нарушений требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, пояснил, что абзацем вторым названного пункта предусмотрено - при необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. С учетом дорожной обстановки он посчитал необходимым дублирование дорожного знака 1.21. Размещение дорожных знаком на проезжей части, а не справа от нее могло быть выполнено, поскольку наличие сугробов на обочине не препятствовало их размещению. Отсутствие сигнальных фонарей на временных дорожных ограждениях, а также парапетных ограждений подтверждается представленными фотографиями. Заслушав защитника МУП «Водоканал», должностное лицо, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации "). Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.).

В соответствии с п.п. 6.5.1.1, 6.6.1 ГОСТ Р 58350 - 2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» парапетные ограждения применяют при производстве долгосрочных работ: - на проезжей части; - на обочине, разделительной полосе, откосе земляного полотна при наличии разрытия глубиной 0,5 м и более, когда расстояние от рабочей зоны до края проезжей части менее 4 м; - вне пределов проезжей части на улицах и дорогах городских и сельских поселений при наличии разрытия глубиной 0,5 м и более, когда расстояние от рабочей зоны до края проезжей части менее 2 м; сигнальные фонари применяют в сочетании с временными дорожными ограждающими и направляющими устройствами при производстве: - долгосрочных работ; - краткосрочных работ в темное время суток.

Согласно п.п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. Опоры дорожных знаков не должны мешать передвигаться лицам в инвалидных колясках; На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; - над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

Нарушение МУП «Водоканал» указанных положений нормативных правовых актов подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.02.2024, составленным государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области. При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица, права и обязанности ему были разъяснены, копию протокола он также получил;

- решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от 05.02.2025; -актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от 06.02.2025; -протоколом осмотра №<НОМЕР> от 06.02.2025; -фототаблицей; Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, полагаю необоснованным вменение в состав административного правонарушения нарушение требований п. 6.5.1. 1 ГОСТ Р 58350 - 2019, поскольку необходимость установления парапетных ограждений предусмотрена при производстве долгосрочных работ внеплановые аварийно-восстановительные работы к таким видам работ отнесены быть не могут. Также не нахожу оснований для привлечения МУП «Водоканал» в части нарушения п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в части отсутствия дорожного знака 1.21, поскольку названным пунктом предусмотрена обязательность установки дорожных знаков1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24. Необходимость дублирования дорожного знака 1.21 представленными материалами дела не подтверждается. Таким образом, п. 1, 5 протокола об административном правонарушении подлежат исключению из состава вмененного административного правонарушения. Доводы защитника о наличии сигнальных фонарей на временных дорожных ограждающих устройствах опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, иные материалы подтверждающие данный довод юридическим лицом не представлены. Не может быть принята во внимание и ссылка защитника на невозможность размещения дорожных знаков справа от проезжей части, поскольку там находились обледеневшие сугробы, образовавшиеся при очистке дороги коммунальными органами, поскольку объективных и допустимых доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, более того из фотоматериалов усматривается, что при наличии аналогичной ситуации на проезжей части до начала производства работ знак «Объезд» был размещен в соответствии с требованиями ГОСТ.

Прихожу к выводу о виновности МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитываю устранение МУП «Водоканал» имеющихся нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. С учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией. Учитывая изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. При уплате назначенного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, - в срок до 23.05.2025 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья И.А. Серебрякова