Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-114/2025 по делу об административном правонарушении 16 апреля 2025 г. г.о. ФИО2 судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииРотман <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного проживающего по адресу: г<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58 водитель Ротман <ФИО> управляя т/с Хендай Солярис <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Ротман <ФИО> вину в совершенном правонарушении признал полностью, с протоколом согласился. Выслушав доводы Ротмана <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 37 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вина Ротмана <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом -ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 17 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58 водитель Ротман <ФИО>., управляя т/с Хендай Солярис <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 015732 от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что Ротман <ФИО>. отстранен от управления т т/с Хендай Солярис <НОМЕР>, в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что водитель управляет с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен с применением видеофиксации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 057186 от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ротман <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» имеется личная запись Ротман <ФИО>. «отказываюсь» и подпись. Протокол составлен с применением видеофиксации; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТС 064620 от <ДАТА4>; - признательными показаниями Ротман <ФИО>., данными в судебном заседании; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения Ротман <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании в качестве доказательств видеозаписи совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в них информации, подтверждается материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Ротман <ФИО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении. Отказ от прохождения освидетельствования на месте в силу пункта 4 Правил послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ИДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что Ротман <ФИО>. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования являются законными и обоснованными. Каких-либо противоречий в доказательствах не установлены.

Таким образом, суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что Ротман <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Ротман <ФИО>. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ротман <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста, сроком на 10 (десять) суток. Срок задержания исчислять с <ДАТА4> с 20:00 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Органу, исполняющему постановление об ответственности за административное правонарушение в виде административного ареста о результате исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области (443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29).

Мировой судья З.П. Ферапонтова

Копия верна Мировой судья