Дело № 5-132-338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пер. Большой д.1 город Урюпинск Волгоградская область 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 26 сентября 2023 года, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений об административной ответственности не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2023 года в 09 час. 27 мин. ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, после ознакомления с постановлением о принудительном приводе, вынесенным судьей Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1>, отказался проследовать в здание Урюпинского городского суда Волгоградской области совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО2>, пояснив, что он выпивал алкогольные напитки и не желает появляться в здании суда в состоянии алкогольного опьянения, при этом пытался скрыться от судебного пристава, безадресно ругался грубой нецензурно бранью. На неоднократные требования судебного пристава исполнителя прекратить противоправные действия не реагировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО5 извещен надлежащим образом. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО5, адресованное мировому судье, с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются собранными материалами. Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по доставлению лиц, подвергнутых принудительному приводу законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 143 от 25.09.2023 года, в котором отражено существо правонарушения; - копией постановления о приводе, вынесенного судьей Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1>, согласно которому ФИО5 в связи с уклонением от явки в судебное заседание постановлено подвергнуть принудительному приводу в Урюпинский городской суд Волгоградской области 25 сентября 2023 года к 09.30 час.; - протоколом показаний свидетеля <ФИО3>, в котором он подтверждает отказ ФИО5 проследовать по приводу, вынесенному судьей Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1>, а также тот факт, что ФИО5 попыталась скрыться от ОУПДС; - протоколом показаний свидетеля <ФИО4>, в котором он подтверждает отказ ФИО5 проследовать по приводу, вынесенному судьей Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1>, а также тот факт, что ФИО5 попыталась скрыться от ОУПДС. Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства. Сам ФИО5 с протоколом согласился. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что ФИО5,отказавшись проследовать по приводу, вынесенному судьей Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказаниев виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер кор./сч. банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600003300004453846, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-132-338/2023 от 28.06.2023 года в отношении ФИО5.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (пер. Большой д.1 г.Урюпинск Волгоградской области 403113). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М. Улуснова