Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 мая 2025 годаг. Вихоревка, ул.Ленина, д.46 Мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

педагога-психолога <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-308/2025 в отношении ФИО4, <АДРЕС> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей помощником воспитателя МКДОУ Детский сад «Березка», замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.60 Лет СССР, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеющая, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила административное правонарушение - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> при следующих обстоятельствах: <ФИО3> <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним <ФИО1> один раз ударила ремнем несовершеннолетнего <ФИО1> по плечу, от чего у него образовалась гематома на передней боковой поверхности, от которой <ФИО1> испытал физическую боль. При рассмотрении дела <ФИО3> в судебном заседании вину признала, пояснила о том, что <ДАТА4> они находились дома, сын <ФИО1> не хотел делать уроки, пререкался с ней, в связи с чем, она нанесла ему удар ремнем в область плеча. В содеянном раскаивается, после случившегося у сына просила прощения, в настоящее время конфликтных ситуаций между ними не возникает.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в присутствии законного представителя <ФИО1>, педагога-психолога <ФИО2> в судебном заседании пояснил о том, что <ДАТА4> он находился дома, его мама <ФИО3> говорила делать ему уроки, он ленился, между ними возник конфликт, после чего <ФИО3> взяла ремень, хотела ударить его по ягодицам, он увернулся, удар пришелся ему по плечу, от удара он испытал физическую боль. После случившегося мама просила у него прощения, он ее простил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в ходе разговора со своим сыном <ФИО1>, ему стало известно, что <ДАТА4> у него с матерью <ФИО3> произошел конфликт по поводу его учебы, вследствие чего, <ФИО3> взяла ремень и хотела нанести удар по ягодицам, промахнувшись, попала по предплечью руки сына.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО3>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Так, статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". В рассматриваемом случае, объективную сторону административного правонарушения образуют не телесные повреждения, а факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Вина <ФИО3> подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: Протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР>, составленным <ДАТА6> должностным лицом инспектором ОДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МУ МВД России «Братское» <ФИО5>, из которого судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним <ФИО1> один раз ударила ремнем несовершеннолетнего <ФИО1> по плечу, от чего у <ФИО1> образовалась гематома в области плеча, от которого <ФИО1> испытал физическую боль. При оформлении протокола <ФИО3>, предварительно ознакомленная со ст. 51 Конституции РФ подписала протокол, не внеся в него каких-либо замечаний, в протоколе указала, что с нарушением согласна, дав объяснения на отдельном бланке.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ОДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МУ МВД России «Братское» <ФИО5> и <ФИО3>.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту нанесения телесных повреждений от БРБ ФИО12, согласно которого <ДАТА8> при медосмотре в СОШ <АДРЕС> у <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> выявлен кровоподтек плеча 10-15 см.. Рапортом инспектора ОДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МУ МВД России «Братское» <ФИО6> из которого следует, что <ДАТА7> в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» поступило сообщение от ОГБУЗ «БРБ» о том, что <ДАТА8> при медосмотре в СОШ <АДРЕС> у <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., выявлен кровоподтек плеча 10-15 см.. Объяснениями несовершеннолетнего <ФИО1>, данными <ДАТА7> года старшему инспектору ОДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МУ МВД России «Братское» младшему лейтенанту полиции <ФИО6> в присутствии законного представителя <ФИО1>, педагога-психолога <ФИО7>, после разъяснения предусмотренных законом прав, пояснил, что <ДАТА4> в 17 часов он находился дома по адресу: <АДРЕС>, в это время его мама <ФИО3> отправила его в комнату, делать уроки, он сидел за столом и ленился, не хотел делать домашнее задание, мама несколько раз подходила и просила его начать заниматься, но он ее не слушал, по этой причине между ним и мамой произошел словесный конфликт, в результате которого мама хотела ударить его ремнем по ягодицам, он в этот момент увернулся, удар пришелся в область плеча, от чего он испытал физическую боль и заплакал.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, объяснения, данные <ДАТА7> должностному лицу, подтвердил в полном объеме.

Согласно объяснений ФИО4, данных <ДАТА7> старшему инспектору ОДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МУ МВД России «Братское» младшему лейтенанту полиции <ФИО6>, после разъяснения предусмотренных законом прав, пояснила о том, что является матерью несовершеннолетнего <ФИО1>. <ДАТА4> в 17 часов она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, в это время ее сын Антон сидел за столом, отказывался делать уроки, она подошла к нему настоять, чтобы он сделал уроки, сын ее не слушался и не хотел выполнять домашнее задание, по этой причине у нее с сыном произошел словесный конфликт, в результате чего она находилась в эмоциональном состоянии, разозлилась и хотела ударить ремнем Антона по ягодицам, он увернулся, удар пришелся в область плеча, от чего сын заплакал. Она осознает, что своими действиями причинила Антону физическую боль, вину признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО13 был опрошен <ДАТА7> старшим инспектором ОДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МУ МВД России «Братское» младшим лейтенантом полиции <ФИО6>, после разъяснения предусмотренных законом прав, с согласия дать показания, после предупреждения об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что является отчимом <ФИО1>. <ДАТА4> в 17.00 часов он находился дома по адресу: <АДРЕС>, в это время он услышал, что его жена ФИО4 отправилапасынка Антона в зал за стол делать уроки, Антон ленился и отказывался выполнять домашнее задание, далее он услышал, что между Кристиной и Антоном произошел словесный конфликт, после чего услышал плач Антона. Затем со слов жены ему стало известно, что она ударила Антона ремнем, так как он отказывался делать домашнее задание.

Согласно представленного ответа на запрос от главного врача ОГБУХ «Братская РБ» <ФИО8> следует, что <ДАТА11> при прохождении профилактического осмотра в СОШ <НОМЕР> <АДРЕС> врачом педиатром <ФИО9> пациенту <ФИО1> был выставлен диагноз: гематома передне-боковой поверхности средней трети левого плеча.

Согласно выводов заключений эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде гематомы на передне-боковой поверхности в области плеча, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в срок давности причинения перед обращением за медицинской помощью. С учетом локализации данного телесного повреждения не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных в установочной части определения.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения. Проанализировав представленные суду доказательства, суд оснований для критической оценки показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> не усматривает. Показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> являются стабильными в части причинения ему телесного повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает их достоверными, показания даны в присутствии педагога-психолога, законного представителя. Суд не находит оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. Между действиями ФИО14<ФИО> по нанесению телесного повреждения потерпевшему и имеющимися последствиями в виде наступившей физической боли у <ФИО1> наличествует прямая причинно-следственная связь, что подтверждается как пояснениями потерпевшего, свидетеля ФИО13, объективными доказательствами, так и самой ФИО4.

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения в результате умышленный действий ФИО4 физической боли несовершеннолетнему <ФИО1>, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия правонарушителя по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, квалифицируемого как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4 не установлено и материалами дела не подтверждается. При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает вышеизложенное и требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая установленные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, что суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>). ИНН <***>, КПП 381101001, Наименование банка получателя платежа: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск Номер счета получателя платежа (казначейский счет): 03100643000000013400 К/счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000026 БИК 012520101, ОКТМО 25604103 КБК 837116010630101140; наименование платежа: 051-5-308 /2025; УИН: 0376068826052025396020006. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 51 Братского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Е.Д.<ФИО11>