Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2023-008005-33 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, при секретаре Махарашвили Р.Т., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 часа 25 минут по адресу г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего сержанта полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении изложено все верно, <ДАТА4> в ночное время он действительно управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», ехал в г. Челябинске со стороны проспекта Победы в сторону ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В пути следования был остановлен сотрудником ГИБДД, но остановил транспортное средство по требованию сотрудника не сразу, за что уже был привлечен к административной ответственности. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, наличие которых он не отрицает, после чего ему предложили продуть прибор для определения состояния алкогольного опьянения, от чего он отказался, далее он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, от чего также отказался. После просмотренной содержащейся в материалах дела видеозаписи подтвердил, что в патрульном автомобиле находится именно он и повторно подтвердил, что он управлял транспортным средством перед его остановкой сотрудником ГИБДД. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании диск с видеозаписями, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА6> в 03 часа 25 минут <ФИО1>, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшим сержантом полиции, который выявив у него наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил в присутствии двух понятых. Вместе с тем, водитель <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний <ФИО1> в протоколе не отразил. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО1> не выразил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1>, находившегося за управлением автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, он также признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Факт управления <ФИО1> транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 74 НА <НОМЕР>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял ввиду наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое не проводилось в связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется отметка о том, что <ФИО1> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его отказался; - протоколом задержания транспортного средства серии 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - рапортом сотрудника полиции, в котором доложено, что послужило основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; - копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; - копиями объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 29 сентября 2023 года; - копией рапорта; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО1>; - списком допущенных <ФИО1> административных правонарушений; - диском с видеозаписями. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, полагая факт управления автомобилем непосредственно <ФИО1> нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. Отрицание <ФИО1> на видеозаписи того обстоятельства, что он не являлся водителем транспортного средства, мировой судья расценивает как способ защиты и ухода от ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится. Процессуальные документы составлены с участием двух понятых, ими подписаны; понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Объективную сторону совершенного <ФИО1> административного правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления <ФИО1> в ответ на требование сотрудника полиции. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает признание <ФИО1> своей вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, при этом назначенные ему административные штрафы им уплачены. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находился за управлением транспортного средства, то есть источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, УИН 18810474230520052544. Наименование платежа: штраф по протоколу 74 НА № 192674 от 29 сентября 2023 года. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в обязательном порядке предоставляется мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по адресу: <...> «а», каб. 201. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья Н.П.<ФИО2>