Дело № 1-45/2023 УИД 75MS0022-01-2023-005665-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Чернышевск «29» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логинова М.И., при помощнике судьи Слепневой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого ФИО4, защитника Трапезникова С.В. удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в п<АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего; ранее не судимого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов 15 минут, у ФИО4, находящегося около здания магазина «<АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, знавшего, что имеющаяся у него банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на имя <ФИО1> заблокирована, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно алкогольной продукции, продуктов питания и табачных изделий, принадлежащих на праве собственности ИП <ФИО2> 19 апреля 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов 15 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Анюта», расположенного по адресу: <АДРЕС> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, желая противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на имя <ФИО1> заблокирована, в целях обмана <ФИО3> - продавца вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в 2 пакета-майки «Байкал» стоимостью 7 рублей за один пакет, на общую сумму 14 рублей, водку «Граф Ледофф» в количестве четырех бутылок, емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 415 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1660 рублей; сигареты «WINSTON BLUE МТ» в количестве двух пачек стоимостью 188 рублей за одну пачку, на общую сумму 376 рублей; семена подсолнечника жаренные ТМ «Джин» весом 250 грамм в количестве одной пачки стоимостью 177 рублей за одну пачку; семена подсолнечника жаренные ТМ «Джин» весом 140 грамм в количестве одной пачки стоимостью 103 рубля за одну пачку; напиток «Фрутик» яблочный в количестве одного тетрапакета емкостью 0,95 литра 95 рублей за один тетрапакет; шашлык свиной «Мексика» в количестве двух ведер весом 1 кг каждый стоимостью 505 рублей за 1 кг, на общую сумму 1010 рублей; хлеб белый в количестве одной булки весом 550 грамм стоимостью 35 рублей за одну булку; арахис «Караван орехов» в количестве одной пачки весом 90 грамм стоимостью 69 рублей за одну пачку; колбаса «Краковская» в количестве одной упаковки весом 0,446 кг стоимостью 616 рублей за один килограмм, на общую сумму 274 рубля 74 копеек, которые передал неустановленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4, после чего неустановленное лицо, удерживая пакеты- майки с вышеуказанным товаром при себе, вышло из помещения магазина. Затем ФИО4, обманывая продавца <ФИО3> о возможности рассчитаться за товар, оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на имя <ФИО1>, предложив продавцу снять денежные средства с банковского счета, к которому привязана данная банковская карта, за указанный товар, и под надуманным предлогом покинул помещение указанного магазина, тем самым путем обмана похитил водку «Граф Ледофф» в количестве четырех бутылок, емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 415 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1660 рублей; сигареты «WINSTON BLUE МТ» в количестве двух пачек стоимостью 188 рублей за одну пачку, на общую сумму 376 рублей; семена подсолнечника жаренные ТМ «Джин» весом 250 грамм в количестве одной пачки стоимостью 177 рублей за одну пачку; семена подсолнечника жаренные ТМ «Джин» весом 140 грамм в количестве одной пачки стоимостью 103 рубля за одну пачку; напиток «Фрутик» яблочный в количестве одного тетрапакета емкостью 0,95 литра 95 рублей за один тетрапакет; шашлык свиной «Мексика» в количестве двух ведер весом 1 кг каждый стоимостью 505 рублей за 1 кг, на общую сумму 1010 рублей; хлеб белый в количестве одной булки весом 550 грамм стоимостью 35 рублей за одну булку; арахис «Караван орехов» в количестве одной пачки весом 90 грамм стоимостью 69 рублей за одну пачку; колбаса «Краковская» в количестве одной упаковки весом 0,446 кг стоимостью 616 рублей за один килограмм, на общую сумму 274 рубля 74 копеек; пакет-майка «Байкал» в количестве двух штук стоимостью 7 рублей за один пакет, на общую сумму 14 рублей, принадлежащие на праве собственности ИП <ФИО2>, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3 813 рублей 74 копейки.

Потерпевшая <ФИО2> будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив заявление которым просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, а так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, путем возмещение материального ущерба и принесения извинений, она его простила, и привлекать к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник Трапезников С.В., поддержали ходатайство потерпевшей <ФИО2>, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Таюрский И.Л. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, считает, что подсудимый должен понести наказание. Заслушав мнение подсудимого ФИО4, защитника Трапезникова С.В., а также государственного обвинителя Таюрского И.Л., проанализировавматериалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО2>, ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 впервыепривлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей <ФИО2> примирился и возместил причиненный вред, о чем потерпевшая <ФИО2>, представила суду соответствующее заявление.

Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО4, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себяв инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, с потерпевшей <ФИО2> примирился, возместил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и о полном возмещении вреда.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО2>, суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, признанные по делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кассовый чек от <ДАТА4>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч.5 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО4 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кассовый чек от <ДАТА4>- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чернышевский районный суд Забайкальского краяв течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья М.И. Логинова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>