Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-235/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 06 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, Керосинникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживающий по адресу <АДРЕС>, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 года установлен административный надзор сроком 6 лет, нарушил ограничения, установленные судом, а именно <ДАТА4> в 00 часа 05 минут не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил что в указанное время находился дома.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола разъяснены, копию протокола ФИО2 получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Протокол подписан без замечаний, в письменных объяснениях к протоколу ФИО2 указал: «Согласен»;

- письменными объяснениями ФИО2, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснившего, что находился дома, домофон не отключал, не отвечал на телефонные звонки, так как сменил номер телефона. - копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 13.10.2021, об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 6 лет с ограничениями; - копией решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09 июня 2022 года о дополнении ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г.Магнитогорска

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; - регистрационным листом; - листом ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица, содержащего личную подпись ФИО2; - рапортом, полицейского взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России согласно которому <ДАТА4> был проверен ФИО2 по адресу: <АДРЕС>. На момент проверки дверь подъезда была закрыта, домофон не работает, телефон не доступен.

- объяснениями полицейского взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России <ФИО1>, согласно которым <ДАТА4> в 00:15 час. им был проверен ФИО2 по адресу: <АДРЕС>. На момент проверки дверь подъезда была закрыта, домофон не работает, телефон не доступен. При проведении проверки велась запись на нагрудном регистраторе «Дозор», которая была передана ОБППСП про г.Магнитогорску - копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Отрицая факт совершения правонарушения, ФИО2 стремится избежать ответственности за содеянное. К объяснениям ФИО2 мировой судья относится критически, так как они противоречат объяснениям свидетеля и письменным материалам дела. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 в пределах сроков давности привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО2, не желающего выполнять обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока отбывания наказания исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Исполнение постановления поручить начальнику ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об исполнении постановления направить мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>