Решение по административному делу
Дело № 5-341/2025 УИД 38MS0088-01-2025-002877-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2025 год город Тулун
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., с участием <Т1>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении
<Т1>, родившегося <ДАТА2> рождения, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <Т1>, согласно которому, 14.07.2025 г. в 15:50 часов в районе д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Тулунского района Иркутской области <Т1>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административным органом действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После разъяснения <Т1> в судебном заседании прав лица, привлекаемого к административной ответственности, статьи 51 Конституции РФ, <Т1> пояснил, что вину не признает, автомобилем не управлял. Вместе с тем, не отрицает, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, так как автомобиль в движении не был, он не управлял им. Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения <Т1> административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видео-фиксацией события административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела. Как установлено из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 14.07.2025 г. в 15:50 часов <Т1>, в районе д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Тулунского района Иркутской области <Т1>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из протокола об административном правонарушении, <Т1> были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ. В объяснениях собственноручно указал: «стооль на авто, не ехал». Будучи отстранённый от управления транспортным средством, <Т1> события административного правонарушения не оспаривал, заявления и замечания в протокол не внёс.
Основанием полагать, что <Т1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако <Т1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <Т1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видео-фиксации данного процессуального действия. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 8, 9 названных выше Правил. Вместе с тем <Т1> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления <Т1> на медицинское освидетельствование, указан отказ его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Отказ водителя <Т1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи процессуальных действий, о чём имеются отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов дела, а также из содержания приобщённой к материалам дела видеозаписи, не усматривается. Достоверность видеозаписи применения к <Т1> мер обеспечения производства по делу, обладающей признаками допустимого доказательства по делу, сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, зафиксирован и факт отказа <Т1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <Т1> были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Что касается отсутствия подписей <Т1> в процессуальных документах, то по смыслу статьи 25.1. КоАП РФ лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не может расцениваться как их умаление. Проанализировав все доказательства, признаю их допустимыми, достоверными и достаточными для признания <Т1> виновным в совершении административного правонарушения, их совокупность устанавливает его вину в совершении административного правонарушения, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.
Судом установлено, что действия <Т1> не содержат уголовного наказуемого деяния. При установленных обстоятельствах его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод <Т1> о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными и заявленным с целью избежать административной ответственности. Показания <Т1> опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, видеозаписью, где конкретно отражено действие <Т1>, а именно, пояснения инспектору о том, что другой автомобиль загнал его автомашину через сплошную, подрезав его, в результате чего произошел съезд с дороги. Таким образом, факт управления автомашиной мировой судья полагает установленным. При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность <Т1>, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения <Т1> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить <Т1> наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<Т1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (сорок пять рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, кор/с 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН 18810438252070005080 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.07.2025 г.). Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Морозова Т.В.