Дело №1-102-28/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г.Волгоград Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Карабековой О.А., при секретаре судебного заседания Слащевой Ю.Э., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Каменева Г.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лодягиной В.И<ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, имеющего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 49 минут, у ФИО2, находившегося в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.
Во исполнение задуманного ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА4> примерно в 18 часов 37 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки одну бутылку вина марки «FAUSTINO VII» Гарнача красное сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 1199 рублей 99 копеек, одну бутылку вина марки «CASAL DA SEARA» ВинВерде розовое п/сух, объемом 0,75 литра, стоимостью 699 рублей 99 копеек, сложил вышеуказанный товар в покупательскую корзину. После чего ФИО2 подошел к стеллажу, где была расположена пивная продукция, убедившись, что за ним никто не наблюдает, у ФИО2 возник умысел на хищение пяти банок алкогольного пива марки «Cemovar» темное фильтрованное, 4,5 %, объемом 0,5 литра, розничной стоимости 359 рублей 99 копеек за одну банку, путем подмены штрих кода с банки алкогольного пива марки «Жигули», стоимостью 50 рублей 99 копеек. Переклеив штрих код, желая таким образом предать своим действиям тайность, сложив алкогольную продукцию в покупательскую корзину, ФИО2 примерно в 18 часов 49 минут проследовал на кассу самообслуживания, где оплатил 5 банок пива марки «Cemovar» по цене 5 банок пива марки «Жигули», тем самым совершил хищение 5 банок пива марки «Cemovar» на сумму 1545 рублей, оставив вино в покупательской корзине и скрыв его от сотрудников магазина и других покупателей. После чего, ФИО2, удерживая в руках покупательскую корзину, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками магазина, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО2 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3444 рубля 98 копеек. Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Каменев Г.В., представитель потерпевшего ФИО3 и защитник Лодягина В.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим на момент совершения преступления, официально трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет одного ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту работы. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Наименование банка: отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК банка получателя 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, Назначение платежа: код дохода (КБК) 188 1 16 03124 01 0000 140, УИН (код - уникальный идентификатор начисления) 18853421010052900101. Меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - пять банок пива марки «CERNOVAR» темное фильтрованное, 4,5%, объемом 0,5 литра; одна бутылка вина марки «FAUSTINO VII» Гарнача красное сухое, объемом 0,75 литра; одна бутылка вина марки «CASAL DA SEARA» ВинВерде розовое п/сух, объемом 0,75 литра, изъятые <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия и переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 -- оставить в распоряжении АО «ТАНДЕР»; СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья О.А.Карабекова