Подлинник решения приобщен к гражданскому делу №2-3-702/2025 судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД 16MS0084-01-2025-001192-37дело № 2-3-702/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 годагород Альметьевск
Мировой судья судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Назарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,
без участия истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиДеньги» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СитиДеньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 07.05.2022 между ООО МКК «УльтраДеньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № «данные изъяты», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9049 руб. под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 27.05.2022. ООО «СитиДеньги» на основании договора уступки прав (требований) от 22.11.2023 №1 приняло право требования по договору на сумму 22622,50 руб. Ответчик обязательства по договору займа перед кредитором не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 07.05.2022 по 04.10.2022 в размере 22622,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «СитиДеньги» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 07.05.2022 между ООО МКК "УльтраДеньги" и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №«данные изъяты» на сумму 9049 руб., сроком возврата не позднее 27.05.2022 под 365% годовых.
Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.05.2022 на сумму 9049 руб.
22.11.2023 между ООО «УльтраДеньги» (цедент) и ООО МКК «СитиДеньги» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (требований) к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должниками цедентом, в том числе и по договору №6/20859 от 07.05.2022 с ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) №00БП-000001 от 22.11.2023, являющегося приложением №1 к договору уступки прав требований №1. В соответствии с данным реестром размер уступаемых прав по договору с ФИО1 составляет основной долг в сумме 9049 руб., проценты в сумме 13573,50 руб.
Согласно Общим условиям договора потребительского займа, утвержденным Приказом №9 от 23.12.2021 генерального директора ООО «УльтраДеньги», возможность или невозможность уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа согласовывается Обществом с каждым заемщиком в отдельности в тексте индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (пункт 32).
Между тем, как следует из пункта 13 договора микрозайма №6/20859 от 07.05.2022, заемщик не согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ) (п.10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ) (п.17).
В соответствии с п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, учитывая, что в данном случае в договоре микрозайма №6/20859 от 07.05.2022 прямо содержится запрет на уступку права требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СитиДеньги» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 3
по Альметьевскому судебному району:Назарова А.Ю.
Решение вступило в законную силу «____»____________________ года
Мировой судья: Назарова А.Ю.