Постановление по делу № 05-0820/260/2023 от 22.11.2023

Дело 5-0820/2023

УИД 77MS0260-01-2023-002717-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Москва 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы Сангаджиева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 угли и потерпевшего ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Араббоя Убайдулло угли, *****

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 угли, **** года в *** мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки «**», государственный регистрационный знак ****, в результате чего указанные ТС получили технические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД водитель ФИО1 угли оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 угли в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что не почувствовал удара и не знал, что имело место ДТП, в связи с чем и уехал с места совершения ДТП.

Допрошенный в судебном заседании *** года потерпевший ФИО2, будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил свои письменные объяснения, данные им на стадии проведения административного расследования и представленные в материалах дела.

Суд, выслушав ФИО3 угли и ФИО2, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 угли в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющимися по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № **** от ****года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 угли как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- определением № **** от ***** года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак *****, из которой следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО4;

- актом осмотра транспортного средства от **** г., из которого следует, что повреждения на ТС марки «****», государственный регистрационный знак ****, образовались от столкновения с задней частью будки ТС марки «*****», государственный регистрационный знак ****;

- протоколом осмотра видеозаписи от **** г., из которого следует, что старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве в присутствии водителя ФИО3 угли произведен осмотр видеозаписи на диске CD-R носителе с видеокамеры, установленной у подъезда № 1 дома № *****. При осмотре видеозаписи установлено, что **** г. в *** мин. ТС марки «****» совершает столкновение заднею частью будки с припаркованной автомашиной марки «****», на которой от удара сработала световая сигнализация, после чего ТС марки «****» уезжает.;

- письменными объяснениями ФИО1 угли от **** г., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- схемой места происшествия;

- копией паспорта ФИО1 угли;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 угли;

- копией свидетельства о регистрации ТС марки «****», государственный регистрационный знак ****;

- карточкой водителя ФИО1 угли по состоянию на **** г., из которой усматривается, что последний в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно (более двух раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения – штрафы оплачены;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

Указанные доказательства логичны, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, судом установлено, что за рулем автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ****, ***** мин. находился именно ФИО1 угли, управлявший данным автомобилем и совершивший столкновение с припаркованной автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак ****.

Суд к пояснениям ФИО1 угли, указанным им в своих письменных объяснениях, о том, что он не знал о том, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем, поскольку не почувствовал удара, и совершил, тем самым, ДТП, относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и вызваны желанием ФИО1 угли уйти от ответственности.

Доказательств, опровергающих управление автомобилем марки «ХЕНДЭ ПОРТЕР», государственный регистрационный знак <***>, в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 угли не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 угли совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1 угли.

Участие ФИО1 угли в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП и характер повреждений, позволяют сделать вывод, что ФИО1 угли, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул; действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства не влечет освобождение ФИО1 угли от административной ответственности, поскольку факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1.-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 угли административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 угли, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 угли вины в совершении правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о необходимости назначения ФИО1 угли административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что такое административное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сайфутдинова Араббоя Убайдулло угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение (или временное разрешение) должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы.

Мировой судья Д.Б. Сангаджиева