№ 1-16-77/2023 УИД 55MS0077-01-2023-003899-10

№ 12301520059000595 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 18.09.2023г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в г.Омске Маркина Е.В., при секретаре Еремеевой Я.С., с участием:

государственных обвинителей: Васильевой М.С.,

ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шлейермахера Б.П., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неофициально работающего диспетчером у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах: 15.07.2023 в период времени с 23:07 часов до 23:38 часов ФИО2, находясь у дома №93 корпус №1 по ул.24-я Северная в г.Омске, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, одной рукой приподнял крышку капота данного автомобиля, а другой рукой потянул за тросик фиксатора капота, открыв капот. Затем ФИО2, отсоединив клеммы, тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Ah», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что в указанную в обвинительном акте дату, он после работы в месте, вечером в период времени и способом, указанными в обвинительном акте, совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень» из автомобиля потерпевшего. Аккумулятор затем спрятал и нашел его уже когда решил его вернуть потерпевшему в присутствии сотрудников полиции. В дальнейшем он также выплатил потерпевшему 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свою вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суде показал, что в дату, указанную в обвинительном акте, около 07-часов утра, когда он подошел к своему автомобилю, чтобы поехать на работу, он увидел, что капот его ТС приоткрыт. Открыв крышку капота, он обнаружил пропажу аккумулятора «Тюмень», который за пол года до этого приобрел новым в магазине примерно за 5 200 рублей. В момент кражи оценил похищенное имущество с учетом износа в 4 000 рублей, о чем заявил гражданский иск. В дальнейшем украденная аккумуляторная батарея ему была возвращена подсудимым в присутствии сотрудников полиции. Также от подсудимого он получил 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящее время исковые требования не поддерживает, так как причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен. Претензий материального или морального характера к ФИО2 не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Омску. В его служебные обязанности входит выявление, предотвращение преступлений на территории ОП № 10 УМВД России по г.Омску, реагирование на сообщения граждан, профилактическая работа с лицами, ранее судимыми, оперативно-розыскная деятельность, осуществление суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы. 16.07.2023 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП № 10 УМВД России по г. Омску. Около 20.20 часов от оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Омску им было получено сообщение проследовать по адресу: <...> по факту обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о совершении у последнего хищения имущества из автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на данный адрес совместно с дежурным следователем ОП № 10 УМВД России по г.Омску, специалистом 9 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области к ним обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что в ночь с 15.07.2023 на 16.07.2023 из его автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове синего цвета, припаркованного у <...> в г. Омске, неизвестным лицом было совершено хищение АКБ марки «Тюмень 60 Ah» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. На месте происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. им был опрошен, от последнего было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его имущества. Кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что место, где располагался его автомобиль на момент хищения его имущества захватывает видеокамера, установленная на доме, тот ходил смотрел видео и увидел как неизвестный гражданин одет во все темное (черная толстовка с капюшоном, черные спортивные штаны) в 23.08 ч. 15.07.2023 подошел к его автомобилю, вскрыл капот и похитил АКБ, после чего ушел в неизвестном направлении. По вышеуказанному сообщению о хищении и заявлению им проводилась проверка, в ходе которой им было установлено, что к хищению имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причастен ФИО2 (л.д.43-46) Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.07.2023, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 15.07.2023 по 16.07.2023 вблизи <...> в г.Омске похитило из его автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60», причинив материальный ущерб в сумме 4000 рублей. (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <...> в г. Омске, на котором был припаркован автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, синего цвета. (л.д. 10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен <...> в г. Омске, в ходе которого изъята толстовка с капюшоном черного цвета, черные штаны, в которых ФИО2 совершал хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.07.2023. (л.д. 37)

- протоколом выемки от 08.08.2023, согласно которого у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят DVD-R диск с видеозаписью от 15.07.2023 по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.60-61)

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены мужская толстовка с капюшоном черного цвета, мужские черные спортивные штаны, DVD-R диск с видеозаписью от 15.07.2023 по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 84-86)

- протоколом выемки от 17.08.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята аккумуляторная батарея марки «Тюмень 60 Ah», черного цвета. (л.д. 105-106)

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которого с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрена аккумуляторная батарея марки «Тюмень 60 Ah», черного цвета. (л.д.115-116)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 17.08.2023 с участием подозреваемого ФИО2, защитника Поповой Н.П., понятых, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный у <...> в г. Омске, как на место, где тот 15.07.2023 в период времени с 23.07 ч. по 23.38 ч. совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень 60 Ah» в корпусе черного цвета, а также указал на участок местности, расположенный у <...> в г. Омске, как на место, где прятал похищенное. (л.д.108-110)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что ФИО2 15.07.2023 в период времени с 23:07 часов до 23:38 часов, находясь у дома №93 корпус №1 по ул.24-я Северная в г.Омске, тайно похитил из автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Ah», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля ФИО5 и полностью с ними согласующимися доказательствами по материалам дела. Кроме того, сам факт совершения хищения не отрицается и самим подсудимым ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им.Н.Н.Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоящего, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие в материалах дела документальных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и с учетом личности виновного, его имущественного положения, отсутствия официального трудоустройства и постоянного источника доходов, конкретных обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, без применения ст.64 УК РФ.

Поскольку истец отказался от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000 рублей, то производство по нему согласно ч.5 ст.44 УПК РФ следует прекратить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывая, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке было вызвано возражениями стороны гособвинения при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного в установленном законом порядке, поддержанного им и его защитником в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении обвиняемому при прекращении особого порядка судебного разбирательства права отказаться от помощи защитника, предусмотренного ст. 52 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Освободить ФИО2 от расходов, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Шлейермахера Б.П., участвовавшего в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 15.07.2023 - хранить в материалах уголовного дела; мужскую толстовку с капюшоном черного цвета, мужские черные спортивные штаны, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у него; аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Ah», черного цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Маркин