Дело № 1-32-25/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«31» октября 2023 года г.Ленинск Волгоградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО2, при секретаре Чеботаревой Т.А.,

ФИО12,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Анисимова А.А., помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области

ФИО14,

ФИО15, потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО16, защитника - адвоката подсудимой ФИО17, представившего удостоверение №1706 и ордер №009937 от 26 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО16, <ДАТА3> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 30 мая 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО16, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничном марше первого этажа подъезда № 2, расположенного по адресу: <АДРЕС>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взявшись левой рукой за предметы одежды ранее ей знакомой <ФИО1> стоявшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на четвертной ступени лестничного марша первого этажа и обращенной к ФИО16 спиной, с применением физической силы потянула ее на себя с целью развернуть к себе лицом, вследствие чего <ФИО1>, не удержалась на ногах и упала спиной на кафельное покрытие пола, ударившись при этом затылочной областью головы о подлежащую поверхность пола, выложенного из кафельной плитки. Своими неосторожными действиями <ФИО3>, согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОСМЭ» № 112 от 12 августа 2022 года, причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести с формированием острой эпидуральной гематомы справа, перелом свода черепа справа, ушиб мягких тканей головы. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая ФИО16 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показав суду, что 30 мая 2022 года примерно в 21 час 00 минут, она пошла в гости к своему брату <ФИО4>, проживающему по адресу<АДРЕС>. Зайдя в подъезд № 2 указанного дома, она стала подниматься по ступенькам на лестничную площадку первого этажа и увидела, что возле входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной на лестничной площадке первого этажа, с правой стороны при подъеме по лестничному маршу, стоит ее знакомая <ФИО1>, которая стучала в дверь квартиры <НОМЕР>. В это время со второго этажа спустились два неизвестных ей молодых человека, которые прошли мимо и вышли на улицу. ФИО16, зайдя в подъезд, курила сигарету, затем развернулась и вышла из подъезда следом за указанными молодыми людьми на улицу, чтобы выбросить окурок. После чего она вернулась в подъезд и снова стала подниматься по ступенькам на лестничную площадку первого этажа. <ФИО1> все также стояла возле входной двери квартиры <НОМЕР>, с правой стороны от лестничного марша, облокотившись правым плечом о стену. По отношению к ФИО16 <ФИО1> стояла спиной и не видела ее. ФИО16 поняла, что <ФИО1> стояла на верхней ступеньке лестничного марша в состоянии алкогольного опьянения. Поднимаясь по ступенькам лестничного марша, она решила поздороваться с <ФИО1> взяв ее левой рукой за ворот одежды потянула в сторону, для того чтобы <ФИО1> отошла от стены, и она смогла бы с ней поговорить. Она по своему легкомыслию и небрежности взяла <ФИО1> за ворот одежды и потянула ту в сторону. Однако <ФИО1> сразу потеряла равновесие и по диагонали упала назад, вниз лестничного марша, головой по направлению к входной двери в подъезд. <ФИО1> затылком своей головы ударилась о бетонный пол подъезда. Среагировать на падение и поймать <ФИО1> она не успела. Все произошло очень быстро и неожиданно для нее. В этот момент она поняла, что <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда <ФИО1> упала с лестницы на бетонный пол, в подъезде кроме них никого не было. Когда <ФИО1> упала с лестницы на бетонный пол, ФИО16 сразу же подбежала к ней. В это время в подъезд зашли два молодых человека, которые ранее выходили на улицу. Она сразу стала осматривать <ФИО1> и увидела, что из правого уха <ФИО1> пошла кровь, в связи, с чем ФИО16 сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО16 стала звать <ФИО1> по имени, та практически сразу открыла глаза. До прибытия скорой медицинской помощи <ФИО1> лежала на бетонном полу в подъезде, потом легла головой на первую ступеньку лестничного марша, ведущего на первый этаж слева. Позднее <ФИО1> села на эту же ступеньку. До приезда скорой медицинской помощи, ФИО16 спрашивала у <ФИО1> как она себя чувствует, на что <ФИО1> ответила, что чувствует себя нормально, хочет спать. Когда прибыла скорая медицинская помощь, работники скорой помощи стали <ФИО1> задавать вопросы о ее личности, на которые <ФИО1> вполне адекватно и осознанно отвечала, назвала им свои анкетные данные, дату рождения. Когда работники скорой медицинской помощи сказали <ФИО1> что ей необходимо с ними проехать в больницу, она стала отказываться и говорить, что пойдет домой, так как хочет спать. ФИО16 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она не употребила алкогольные напитки, то не совершила бы данного преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она проживала по адресу: <АДРЕС>. Имеет травму головы, а именно черепно-мозговую травму головного мозга (ушиб головного мозга). По существу заданных ей вопросов о событиях, произошедших с ней 30 мая 2022 года, она пояснить не может, так как ничего не помнит. В памяти только детские воспоминания. Со слов соседей ей стало известно, что телесные повреждения ей причинила ФИО16 Обстоятельства совершения ФИО16 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно, из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она зарегистрирована и проживает адресу: <АДРЕС> со своей семьей. Также с ней проживает ее родная сестра <ФИО1>, <ДАТА6>, которая ранее проживала по адресу: <АДРЕС>. События, которые произошли с ее сестрой 30 мая 2022 года ей стали известны от сотрудников полиции, которые сообщили, что <ФИО1> получила телесные повреждения в подъезде по адресу своего места жительства, от ранее малознакомой ей ФИО16 Также у <ФИО1> имеется черепно-мозговая травма головного мозга (ушиб головного мозга), в связи с чем <ФИО1> не помнит о событиях произошедших ранее, помнит только детские воспоминания.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО6>, следует, что он работает в должности фельдшера в ГБУЗ Ленинская ЦРБ с 2018 года. 30 мая 2022 года примерно в 21 час 17 минут им осуществлялся вызов на адрес: <АДРЕС>, где при входе в подъезд лежала женщина <ФИО1>, <ДАТА>, у которой при медицинском осмотре была обнаружена травма головы, а именно открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, в связи с чем им было принято решение о госпитализации <ФИО1> которая находилась в полном сознании, могла вести диалог. <ФИО1> пояснила ему, что травму получила сама, упав в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>. При госпитализации <ФИО1> по пути в реанимационное отделение, <ФИО1> находилась в сознании. Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что 30 мая 2022 года в вечернее время суток она находилась дома по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где занималась домашними делами. В какой-то момент она услышала громкий грохот в подъезде, но выходить из квартиры не стала, так как услышала несколько голосов, доносившихся из подъезда. Через некоторое время она услышала звук подъезжающей машины и выглянув в окно она увидела машину скорой помощи. Выйдя на улицу к подъезду, она увидела <ФИО1>, которая сидела на полу в подъезде, рядом с ней стоял сотрудник скорой медицинской помощи, который оказывал <ФИО1> медицинскую помощь. В момент оказания <ФИО1> помощи та находилась в сознании, медицинский работник предложил ей проехать в больницу. <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения. На предложение медицинского работника проехать в больницу <ФИО1> отказалась. Она говорила что никуда ехать не хочет, хочет домой и спать, однако при этом жаловалась на головную боль. После чего, <ФИО1> согласилась проехать с медицинским работником. Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, 30 мая 2022 года в вечернее время суток, примерно в 21 час 00 минут, он <ФИО9>, находились по адресу: <АДРЕС>. Они вышли из квартиры и направились покурить на улицу у подъезда. Когда они спускались по лестнице, то увидели стоящую в подъезде на первом этаже <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от последней исходил из полости рта запах алкоголя. Когда он и <ФИО10>. выходили из подъезда, то встретили ФИО16, которая входила в подъезд и курила сигарету. Выйдя на улицу, они остались стоять у подъезда, спиной к нему. Через некоторое время из подъезда вышла ФИО16, которая на улицу выкинула окурок от сигареты и снова вошла в подъезд. Он и <ФИО11> оставались стоять на улице. Примерно через 30 секунд, после того как ФИО16 зашла в подъезд они услышали грохот, сложилось впечатление, что кто-то упал. После чего они развернулись и увидели, что на полу головой к выходу из подъезда лежит <ФИО1>, а рядом с ней стоит ФИО16, которая пыталась оказать <ФИО1> помощь. Затем ФИО16 начала вызывать скорую медицинскую помощь с мобильного телефона, который был при ней. Пока они стояли у подъезда никакого конфликта, ссор и споров между <ФИО1> Л. и ФИО16, не было.

Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 30 мая 2022 года в вечернее время суток, примерно в 21 час 00 минут, он и <ФИО8>, находились по адресу: <АДРЕС>, вышли из квартиры и направились покурить на улицу у подъезда. Когда они спускались по лестнице, то увидели стоящую в подъезде на первом этаже женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от последней исходил из полости рта запах алкоголя, на вид женщине было около 50 лет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ту женщину зовут <ФИО1> Когда он и <ФИО8> Д. выходили из подъезда, то встретили ФИО16, которая входила в подъезд и курила сигарету. Выйдя на улицу, они остались стоять у подъезда, спиной к нему. Через некоторое время из подъезда вышла ФИО16, которая на улицу выкинула окурок от сигареты и снова вошла в подъезд. Он и <ФИО8> Д. оставались стоять на улице. Примерно через 30 секунд, после того как ФИО16 зашла в подъезд они услышали грохот, сложилось впечатление, что кто-то упал. После чего они развернулись и увидели, что на полу головой к выходу из подъезда лежит <ФИО1>, а рядом с ней стоит ФИО16, которая пыталась оказать <ФИО1> помощь, затем ФИО16 начала вызывать скорую медицинскую помощь. На вопрос, заданный ФИО16, что произошло, последняя пояснила, что потянула <ФИО1> за одежду и та потеряв равновесие упала с лестничного марша, ударившись затылком о кафельный пол. Затем он <ФИО8> поднялись в квартиру по месту жительства <ФИО8> и <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никакого конфликта, ссор и споров между <ФИО1> Л. и ФИО16, когда они находились в подъезде не было.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО16 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела: - рапортом ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО18 из которого следует, что 31 мая 2022 года в 03 часа 40 минут в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение ОД ОП-2 УМВД России по г. Волжскому о том, что 30 мая 2022 года в р/о ГКБ №1 С.З Фишера с адреса<АДРЕС> поступила <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., с диагнозом: ОЧМТ, перелом основания черепа, алкогольное опьянение (том №1 л.д. 6); - протоколом явки с повинной ФИО16 от 31 мая 2022 года, согласно которому ФИО16 30 мая 2022 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1> (том №1 л.д. 23-24); - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксирован подъезд №2 по адресу: <АДРЕС>, где ФИО16 причинила тяжкие телесные повреждения по неосторожности <ФИО1> (том №1 л.д. 8-14); - заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» № 112 от 22 августа 2022 года, согласно которому у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести формированием острой эпидуральной гематомы справа, перелом свода черепа справа, ушиб мягких тканей головы), которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» в соответствии с п.6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194 н» (том №1 л.д. 53-56); - протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО16, от 08 сентября 2022 года, согласно которому подозреваемая ФИО16 указывает на место совершения ей преступления по адресу: <АДРЕС>, где она причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1>том № 1 л.д. 100-109); - протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО16 и защитника Пухальского А.Ю., от 21 декабря 2022 года, согласно которому подозреваемая ФИО16 указывает на место совершения ею преступления по адресу<АДРЕС> где она причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1> (том № 1 л.д. 158-166).

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступлении, воссоздавая целостную картину исследуемых событий. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО16 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Давая юридическую оценку действиям ФИО16, мировой судья квалифицирует их по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО16, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 3 статьи 60, статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и условиях жизни подсудимой, уровень ее психического развития, особенности ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО16, поскольку она в судебном заседании адекватно отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. Суд учитывает личность подсудимой ФИО16, которая на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 91, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, редко злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 96), ранее не судима,

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу пункта «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодека Российской Федерации суд относит наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодека Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья признаёт признание вины и раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, не установлено. При этом согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств), на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО16 более мягкое наказание, как основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. Оснований для применения к ФИО16 положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, как и возможности применения к статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести), поскольку потерпевшей в ходе судебного следствия ходатайство о прекращении производства по делу в связи с применением сторон не заявлено. С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО16, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет инвалидности и имеет трудоспособный возраст, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись ФИО2

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате 31 октября 2023 года.

Мировой судья: подпись ФИО2