Дело № 5-243/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«28» августа 2023 года г. Балашиха

Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя транспортным средством, повторно, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих установленных судом обстоятельствах: 01.06.2023 г. в 11 час. 32 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, д.86/1, ФИО3, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент» г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1., указанное правонарушение совершено повторно. На рассмотрение дела ФИО3 явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно управлял 01.06.2023 г. в 11 час. 32 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, д.86/1 транспортным средством «Хендэ Акцент» г.н. <НОМЕР>, но нарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не допускал, видео фиксации нарушения сотрудником ГИБДД не представлена, со схемой он не согласен. Инспектор остановил спустя 7 минут после поворота. Просил учесть, что работает курьером с использованием транспортного средства и данный вид заработка является его единственным источником дохода. Просил переквалифицировать административное правонарушение, совершенное 01.06.2023 г. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. Приобщил свои письменные возражения с подробным обоснованием своих доводов. Выслушав ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Горчицей Б.А. выполнены не были. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ совершение административного правонарушения является повторным, если оно совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения, вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. Вина ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 01.06.2023 г., согласно которому 01.06.2023 г. в 11 час. 32 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, д.86/1, ФИО3, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент» г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1., указанное правонарушение совершено повторно (л.д.1); -схемой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, с указанием дорожной разметки 1.1 и траектории движения транспортного средства, из которой следует, что ФИО3 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д.2 оборот); -рапортом ИДПС МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО2>, составленным по обстоятельствам, изложенным в протоколе (л.д.2); -дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6); -карточкой учета нарушения и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2023 г., вступившим в законную силу 31.01.2023 г., согласно которым ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения от 01.06.2023 года не истек (л.д. 4-5, 8).

- показаниями свидетеля-инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинскре» <ФИО2>, который показал, что ранее с Горчицей Б.А. знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет и пояснил, что 01.06.2023 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» г.н. <НОМЕР> следовал в г. Балашиха, мкр. Салтыковка, на Разинское шоссе и у д.86/1 в нарушении дорожной разметки 1.1. ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней, после чего осуществил поворот налево. Поскольку ФИО3 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Правонарушение было совершено утром, видимость была хорошая, однако, видеозапись по техническим причинам не сохранилась. Схему административного правонарушения в его присутствии и в присутствии ФИО3 составлял инспектор ДПС <ФИО1>, с которым он осуществлял патрулирование на маршруте и который также видел обстоятельства, при которых Горчицей Б.А. было совершено административное правонарушение. В настоящее время <ФИО1> уволился из ОВД РФ. ФИО3 был ознакомлен со схемой и замечаний по ней не имел.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано. Оценивая показания свидетеля <ФИО2> суд приходит к следующему.

Свидетель <ФИО2> был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Его показания суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетель <ФИО2> личных неприязненных отношений к ФИО3 не испытывает, оснований для оговора не имеет, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля <ФИО2> наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу. Наличие у инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО1> заинтересованности в исходе дела и фальсификации документов, в том числе схемы административного правонарушения с которой ФИО3 не согласен, не установлено, а тот факт, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также устным показаниям <ФИО2>, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. По совокупности исследованных доказательств мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ФИО3 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не имеется. Довод ФИО3, что он не совершал выезд на полосу движения в нарушение дородной разметки 1.1 ПДД РФ, а пересек линию дорожной разметки 1.3 при повороте налево, тем самым допустив нарушение требований дорожной разметки, мировой судья считает несостоятельным, опровергающимся исследованными доказательствами, в том числе схемой нарушения, с которой ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и подписью инспектора ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1> При этом ФИО3 замечаний по схеме не имел, хотя не был лишен возможности дать объяснения в части установленных инспектором обстоятельств, отраженных в составленной схеме.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей учитываются характер, обстоятельства и общественная опасность совершенного им правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств и, с учетом безальтернативности наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, а его течение начинается со дня фактической сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кравцова