Решение по административному делу
Дело № 5-578/2023 УИД 33MS0006-01-2023-001728-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
4 октября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
22 апреля 2023 года инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 22 апреля 2023 года в 22 часа 15 минут ФИО2, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, находясь по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Для рассмотрения дела ФИО2 и его защитник <ФИО1> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника. От ФИО2 поступили письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых указано, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен с существенными недостатками, которые не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения. Так, в данном протоколе указаны координаты места совершения правонарушения «<АДРЕС>», что соответствует <АДРЕС>, в то время как протокол был составлен на ул. Летне-Перевозинской г. Владимира. Таким образом, указание на настоящее место совершения правонарушения в протоколе отсутствует. Кроме того, в протоколе существо нарушения указано как: «управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: алкоголь изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестера, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Вместе с тем, на ул. Летне-Перевозинскую он был доставлен сотрудниками ГИБДД, будучи отстраненным от управления транспортным средством еще на ул. <АДРЕС> в 21 час 30 минут. Также в протоколе об административном правонарушении указано время его совершения в 22 часа 15 минут, в то время как медицинское освидетельствование было окончено в 22 часа 30 минут, что свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД счел правонарушение доказанным еще до момента медицинского исследования. В связи с чем данный протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года не содержит сведений об отказе от прохождения освидетельствования и не может быть признан основанием для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в силу положений подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года <НОМЕР>, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования акт освидетельствования не составляется. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> является недопустимым доказательством. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентировано Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933п, пункт 4 которого прямо устанавливает, что оно включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования. Вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. Однако акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года не соответствует требованиям вышеуказанного Порядка, в частности, пункты 6-12 не заполны, что свидетельствует о том, что осмотр врачом-специалистом до исследования выдыхаемого воздуха не проводился, не заполнены пункты 13.2-15, незаполненные пункты не перечеркнуты, исследования на наличие в моче и крови психоактивных веществ не проводились и не предлагались, в пункте 17 акта отсутствует дата вынесения медицинского заключения. Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством отказа от прохождения освидетельствования. Учитывая изложенное, ФИО2 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения. Исследовав материалы административного дела и представленные документы, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА8> в 21 час 20 минут ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года.
В связи с выявлением указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Алкотектора PRO-100 touch, на что ФИО2 отказался. Тогда в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение по адресу: <...>, где в 22 часа 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Как следует из представленных материалов, данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО2 выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, однако освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО2; - протоколом <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года, в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью; и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.
Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.
Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с использованием видеозаписи. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в связи с неверным указанием в нем координат места совершения административного правонарушения, по мнению суда, является несостоятельным исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года, составленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, в частности место совершения правонарушения: <...>.
Некорректное указание в протоколе об административном правонарушении географических координат места совершения правонарушения не свидетельствует о неопределенности места совершения административного правонарушения.
Указание в протоколе об административном правонарушении на управление ФИО2 автомобилем с признаками алкогольного опьянения не является нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Указание в протоколе на время совершения административного правонарушения в 22 часа 15 минут, в то время как медицинское освидетельствование было окончено в 22 часа 30 минут, мировой судья признает технической ошибкой, не влекущей за собой признание данного протокола недопустимым доказательством. Время отказа от прохождения освидетельствования установлено актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 22 апреля 2023 года. Следовательно, временем совершения административного правонарушения является 22 часа 30 минут.
Довод ФИО2 о признании недопустимым доказательством - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ввиду отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составление указанного процессуального документа должностным лицом не требовалось, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ при его составлении, а также не свидетельствует о существенном нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктами 14, 19 данного Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был установлен факт фальсификации выдоха, в связи с чем дальнейшее медицинское освидетельствование и заполнение акта обоснованно было прекращено и в пункте 17 акта сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования. Отсутствие в данном пункте даты вынесения медицинского заключения не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку в пунктах 4 и 16 указаны дата и точное время начала и окончания медицинского освидетельствования. Каких-либо сомнений в дате проведения медицинского освидетельствования у суда не имеется. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир БИК 011708377 ОКТМО 17701000 Кор./сч. 40102810945370000020 КБК 18811601123010001140 УИН 18810433230010002755.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.С. Медведева Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева