№ 1-38/2023

УИД 75MS 0023-01-2023-004877-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск «11» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логинова М.И., при помощнике судьи Слепневой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевского района Мункуевой А.О. защитника Трапезникова С.В., представившего удостоверение № 188и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил :

28 сентября 2023 года мировому судье судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании, до начала судебного следствия, государственный обвинитель Мункуева А.О. заявила отвод председательствующему по делу, поскольку ранее, 01 августа 2023 года, председательствующим рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, вновь являются предметом настоящего судебного разбирательства, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела. Подсудимый ФИО2, потерпевшая<ФИО1>, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представив заявления которыми просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие. Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство прокурора об отводе председательствующего по делу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Чернышевскогосудебного района Забайкальского края Логиновой М.И. от 01 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 24 марта 2023 года в вечернее время около 22 часов 00 минут по адресу <АДРЕС><АДРЕС> нанес побои <ФИО1>

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО2, последний обвиняется, в том, что 24 марта 2023 года в период времени с 21 часа до 01 часа 25 марта по адресу <АДРЕС><АДРЕС> угрожал убийством <ФИО1> и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что мировой судья ранее оценивал исследованные с его участием обстоятельства по данному делу, мировой судья не должен принимать участие в рассмотрении дела по существу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемогорешения, следовательно, заявленный отвод мировому судье подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 63, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Отвод, заявленный государственным обвинителем мировому судье судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И., удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ направить председателю Чернышевского районного суда Забайкальского края для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела другому мировому судье. Настоящее постановление может быть обжаловано в Чернышевский районный суд Забайкальского края в течениепятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.И.Логинова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>