2025-09-27 03:43:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-25-166/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Котельниково «01» июля 2025 года Волгоградская область

Мировой судья судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского судебного района Волгоградской области, расположенный по адресу: 404354, <...>, Синюгина Ольга Сергеевна, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 с участием инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2025 года в городе Котельниково Волгоградской области, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

из материалов административного дела следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 04 мая 2025 года в 23 часа 10 минут, по адресу: <...>, ФИО4 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, на передней части которого установлен световой прибор синего цвета (led лампа, передняя, левая), цвет огней и режим работы которой не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым, нарушив п. 1.3, 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий.

ФИО4 в судебном заседании, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что в дороге осуществил замену передней левой лампы, принадлежность лампы ему неизвестна, так как он ее взял в багажном отделении, предполагает, что она там находилась от прежнего собственника. Действительно, подтвердил, что led лампа левая светила синим цветом, просил назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представил чеки об оплате административных штрафов по постановлениям №18810034240001638687 от 08 марта 2025 года, №18810034240001637373 от 01 марта 2025 года. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> в судебном заседании, суду показал, что в ночное время был остановлен автомобиль ваз ВАЗ 2124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, двигался во встречном направлении, был остановлен по ул. Родина д. 44, с признаками административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 15.5 КоАП РФ, ФИО4 пояснил, что двигался с хутора по пути следования у него перегорела белая лампочка и в результате чего он произвел замену, данная лампочка, была изъята, в отношении ФИО4 был составлен протокол. Когда автомобиль ФИО4 приближался к инспектору он сразу обратил внимание, что на передней части автомобиля, а именно слева установлена лампа, не соответствующая требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации: режим+ свет огней (ореол) синий, хотя на данном автомобиле должны быть установлены две галогеновые лампы, а не единое Вi-Led освещение, одна лампа для близи и для дали это запрещено, об этом говорят технические характеристики автомобиля ВАЗ 2124 данного года выпуска. Допущенное нарушение было очевидно и при визуальном осмотре, который им был проведен с применением фотофиксации, который полностью подтвердил факт установки на автомобиль световых приборов, не предусмотренных его конструкцией. Установив указанное нарушение он действительно предложил С.А. проехать по площадке и включить световые приборы, и установленные им обстоятельства при визуальном осмотре полностью подтвердились. Когда автомобиль приближался к автомобилю инспектора ДПС правая фара горела ближним цветом белого цвета, а левая фара ярким синим цветом. Пояснил, что по техническим характеристикам у ФИО4 была изъята led лампа H1 NCC-S116, PROSVET 11.2020

он был очевидцем того как "."..г. около 11 час. 20 мин. С.А. управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <...> подъехала к заданию ГИБ ДД в <адрес>, на пассажирском сидении находился собственник данного автомобиля Х., который был им вызван по поводу рассмотрении жалобы. Он сразу обратил внимание, что на передней части автомобиля установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации: режим+ свет огней (ореол) сиреневый, хотя на данном автомобиле должны быть установлены две галогеновые лампы, а не единое Вi-Led освещение, одна лампа для близи и для дали это запрещено, об этом говорят технические характеристики автомобиля Хендэ Солярис данного года выпуска. Допущенное нарушение было очевидно и при визуальном осмотре, который им был проведен с применением фотофиксации, который полностью подтвердил факт установки на автомобиль световых приборов, не предусмотренных его конструкцией. Установив указанное нарушение он действительно предложил С.А. проехать по площадке и включить световые приборы, и установленные им обстоятельства при визуальном осмотре полностью подтвердились. ФИО5 о том, что ею совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не основаны на нормах закона и ПДД РФ и ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку при осмотре автомобиля было четко установлено, что владельцем автомобиля сама блок фара была подвергнута изменению, как и сам источник света, это не неисправность световых приборов, а переделка световых приборов, поэтому совершенное административное правонарушение им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, С.А. привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством, на передней части которого установлены приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Факт управления данным транспортным средством установлен достоверно и не отрицается самой С.А., а единожды или постоянно она управляла этим автомобилем для квалификации правонарушения значения не имеет.

Выслушав ФИО4, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1> Э.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.03.2025) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 27.03.2025) (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов требованиям пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017.г. N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2025 года в 23 часа 10 минут, по адресу: <...>, ФИО4 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световой прибор синего цвета (led лампа, передняя, левая), цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение ФИО4 о том, что была замена, так как находился в дороге, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, поскольку в силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данную обязанность ФИО4 не выполнил и не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля. При составлении административного материала все процессуальные действия совершались сотрудником ГИБДД в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 разъясненыправа, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 АК 056329 (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от 04 мая 2025 (л.д. 4), карточкой операций с ВУ (л.д. 5), результатами поиска правонарушений (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства (л.д.7), светодиодной «LED» лампой.

- протокола об административном правонарушении 34 АК №056329 от "04 мая 2025 г., согласно которому, 04 мая 2025 года в 23 часа 10 минут, по адресу: <...>, ФИО4 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО6, на передней части которого установлен световой прибор синего цвета (led лампа, передняя, левая), цвет огней и режим работы которой не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым, нарушив п. 1.3, 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий; -протокола изъятия вещей и документов 34 ИВ №075646 ОТ 04 мая 2025, согласно которому, при досмотре транспортного средства ВАЗ 2124, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, изъята: led лампа передняя левая синего цвета;

- рапорта инспектора ГОС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому С.И., согласно которому "."..г. в отношении С.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку при осмотре автомобиля "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак <...> было установлено, что в автомобиле установлены световые приборы (лампы Би-Лед) не соответствующие типу рассеивателя фары предусмотренного заводом изготовителя. В указанном автомобиле, согласно маркировки нанесенной на передних фарах, должны устанавливаться галогеновые двух режимные источники света.

- фотоматериалом, подтверждающим установку и демонтаж двух блоков света Bi-Led "DIXEL";

- иными материалами дела.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и подтверждены иными материалами дела оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется, ФИО4 присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его подписью. Кроме того, вина ФИО4 подтверждаетсятакже просмотренной в судебном заседании видеозаписи, производимой для фиксации совершения процессуальных действий, усматривается, что на автомобиле " ВАЗ 2124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлена левая лампа спереди, не соответствующие типу рассеивателя фары, предусмотренного заводом - изготовителем, в данном транспортном средстве, согласно маркировки, нанесенной на передних фарах должны устанавливаться галогеновые двухрежимные источники света.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Административное наказание ФИО4 назначается судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствиис п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, нарушение Правил ПДД, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о назначении ФИО4 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией светодиодной «LED» лампы передней левой. Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией передней левой светодиодной «LED» лампы синего цвета. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №25 Волгоградской области.Мировой судья: О.С. Синюгина