Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025

ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 февраля 2025 года гор. Кинешма

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В.

с участием государственного обвинителя Носкова Д.А.

защитника Пигаревой А.С. подсудимого ФИО4

при секретарях Караваешниковой О.С., Дружининой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 13 минут ФИО4, находился на участке <НОМЕР> коллективного сада <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на пересечении <АДРЕС> с <ФИО1>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 немедленно действуя умышленно, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, догнал убегающую от него <ФИО1>, нанес один удар ногой по ногам <ФИО1>, отчего она упала на землю. После чего подошел к лежащей на земле <ФИО1>, и сел на нее сверху. В этот момент <ФИО1> оттолкнула ФИО4 в сторону, отчего он упал и, находясь на земле, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес лежащей рядом на земле <ФИО1> не менее 2 ударов ногой по правой ноге, отчего она испытала физическую боль, после чего сел своим телом сверху на лежащую на земле <ФИО1> и нанес кулаками рук не менее 4 ударов в область головы <ФИО1>, отчего она испытала физическую боль. Далее, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, схватил её одной рукой за руку, а другой вырвал из руки <ФИО1> находящийся у нее секатор и, удерживая секатор в своей руке, замахнулся им над головой <ФИО1>, высказав в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО4 потерпевшая <ФИО1> восприняла, как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные умышленные действия ФИО4 прекратил, после того, как <ФИО1> закричала.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО4 известно, что <ДАТА3> около 18 час. 00 мин. он приехал в коллективный сад расположенного <АДРЕС>, где у него с бывшей женой <ФИО2> имеется земельный участок. В этот день по графику в коллективном саду, у неё было ночное дежурство. Ранее за день ему стало известно, что к его бывшей супруге приехал из г. <АДРЕС> её мужчина по имени <ФИО3>. С <ФИО3> он был знаком по телефону, общались, были в хороших отношениях, и он решил познакомиться с ним лично. Он пришел на участок, где увидел свою бывшую супругу и сообщил ей что он приехал не к ней, а к <ФИО3>. <ФИО1> подрезала кусты секатором. Пройдя к беседке, приготовил стол из принесенных с собой продуктов, но после этого выяснил, что <ФИО3> на участке нет. Когда подошел к <ФИО1>, она стала его оскорблять. Попросил ее позвонить <ФИО3> и стал ей указывать на поясную сумку, в которой находился у неё телефон. Увидев, что у <ФИО1> руки в земле и в одной из рук у нее находился секатор, сказал: «давай сам позвоню» и пытался взять её телефон из сумки. <ФИО1> стала кричать на него, оскорблять и размахивать секатором. Испугался ее действий, увидел у нее глаза стали «бешенными» и стал отнимать у нее секатор, боясь, что она им его ударит. <ФИО1> сопротивлялась и упала на землю. Все это время пытался отнять у нее секатор. Когда же секатор у <ФИО1> из руки вырвал, она вскочила с земли, закричала «Помогите, убивают» и побежала в глубь коллективного сада. После чего убрал секатор в беседку, собрал продукты и ушел из сада. <ФИО1> ударов не наносил, телесных повреждений не причинял и слов угрозы убийством в её адрес не высказывал. л.д. 63-66

Вина подсудимого в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что состояла в браке с <ФИО5> до <ДАТА> года. С <ДАТА4> у нее в гостях находился знакомый <ФИО6> Николаевич. <ДАТА3> в дневное время с <ФИО6> А. приехали в коллективный сад <НОМЕР> расположенный <АДРЕС>, где у неё с бывшим мужем находится земельный участок. Около 13 часов 35 минут <ДАТА5> ей на телефон от сына пришло сообщение, что в коллективный сад едет ее бывший муж. Не хотела, чтобы бывший муж виделся с <ФИО6> и попросила последнего уехать к ней по месту жительства, что он и сделал. Около 17 час. 20 мин. в коллективный сад пришел ФИО4, она в это время обрезала секатором цветы. <ФИО1> сказал, что пришел не к ней, походил по участку и не найдя <ФИО6> стал просить, чтобы она ему позвонила. Отказалась, но <ФИО1> продолжал настаивать на этом и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> приблизился к ней и попытался вытащить у нее из поясной сумки телефон. Воспрепятствовала этому, отбежав в сторону. <ФИО1> это не понравилось, он повел себя агрессивно, стал ее преследовать и догнав, толкнул ее руками, отчего она упала на землю. <ФИО1> вновь пытаться достать ее телефон, оттолкнула его в сторону, и он упал. После чего, находясь лежа на земле не далеко от нее стал пинать ее ногами, нанеся не менее двух ударов. От ударов испытала физическую боль. Попыталась встать на ноги, но <ФИО1> не давал ей это сделать, навалился на нее с верху и кулаками рук нанес ей не менее 4 ударов в область головы, отчего испытала физическую боль. После чего <ФИО1> вырвал из ее руки секатор и замахнулся им над ее головой, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!». ФИО4 был очень агрессивным, испугалась за свою жизнь, восприняла эти угрозы как реально осуществимую угрозу убийством в свой адрес. Заплакала, закричала о помощи. <ФИО1> замешкался и ей удалось вырваться и убежать в глубь коллективного сада, где спряталась в траве. После чего она стала звонить своей матери, но не дозвонилась до нее и позвонила своей дочери, проживающей в другом городе, и рассказала о случившемся. Дочь сама позвонила ее матери и попросила её вызвать полицию, что та и сделала. В последствие <ДАТА9>. обратилась в нейрохирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где была осмотрена, в дальнейшем за медицинской помощью не обращалась. В ходе произошедшего сама секатором не размахивала и <ФИО1> им не пыталась ударить.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> известно, что <ДАТА9> г. около 19 часов ей позвонила ее внучка <ФИО9>, которая в настоящее время проживает в республике <АДРЕС> и сообщила, что ей позвонила ее мать <ФИО1> и рассказала, что ее бывший муж бьет её в коллективном саду <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. После чего вызвала сотрудников полиции в коллективный сад, потом она позвонила дочери <ФИО1> и сообщила о том, что вызвала сотрудников полиции. В ходе беседы по телефону дочь ей рассказала, что ее бывший муж <ФИО1> Андрей приехал в коллективный сад, где у них находится участок, когда она находилась там. Между бывшими супругами произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> А. пнул <ФИО1> Т., отчего она упала. После этого <ФИО1> А. попытался забрать у бывшей супруги телефон, но та его оттолкнула и он упал на землю рядом и лежа стал пинать ее ногами. Затем сел на <ФИО1> Т. сверху, вырвал секатор, который она держала в руке и замахнулся им над головой <ФИО1> Т., высказывая в её адрес угрозу убийством. Испугавшись ее дочь, сумела вырваться и спряталась в кусты. По голосу дочери поняла, что она очень напугана и плачет. л.д. 32-33

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> известно, что он работает врачом в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». <ДАТА3> находился на своем рабочем месте. Около 22 час. 50 мин. <ДАТА9> г. к ним в отделение обратилась гражданка <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, которая жаловалась на головную боль. Со слов <ФИО1> около 17 час. 00 мин. <ДАТА9> её ударил бывший муж. Обстоятельства, при которых это произошло, <ФИО1> не уточняла. Осмотрев <ФИО1>, проведя рентгенография черепа, поставил диагназ: ушиб мягких тканей головы, ушибы мягких тканей правого предплечья и правой голени. л.д. 108-109

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> известно, что он работает врачом в травматологическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте. Около 23 час. 00 мин. <ДАТА9> г. к ним в отделение обратилась гражданка <ФИО1>, <ДАТА8> рождения. Он был вызван в приемные покои для осмотра указанной пациентки, обратившейся первично к нейрохирургу. Пациентка <ФИО1> им была осмотрена и установлен диагноз: Ушибы мягких тканей предплечья и правой голени. Учитывая что пациентка обратилась первично к нейрохирургу и была записана в нейрохирургический журнал, его запись в нейрохирургическом журнале была дополняющей. л.д. 110-111

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказанной в полном объеме показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО11> и следующими исследованными доказательствами.

сообщением по системе 112, полученным оперативным дежурным <ФИО13>, о том, что в коллективном саду бывший муж избил дочь заявительницы. л.д. 10 заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которого она просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО4, который <ДАТА9> около 17 часов 20 минут в коллективном саду по <АДРЕС>., высказывал в её адрес угрозы убийством и замахивался секатором. л.д. 11 рапортом оперативного дежурного <ФИО14>, которая получила сообщение, от сотрудника НХО о том, что за медицинской помощью обращалась <ФИО1> л.д. 12 протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого был осмотрен участок местности коллективного сада <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят секатор. л.д. 21-24 протоколом проверки показаний на месте <ДАТА> года, согласно которых потерпевшая <ФИО1> указала, на садовый участок <НОМЕР> коллективного сада <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> где ФИО4 угрожал ей убийством, замахнувшись секатором. л.д. 116-128 протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которого был осмотрен секатор. л.д. 46-49 постановлением о признании и приобщений к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которого секатор признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела. л.д. 50

Показания потерпевшей, свидетелей и другие приведенные доказательства противоречий не имеют, является правдивыми, последовательными, в деталях соответствующими друг другу, оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется.

Подсудимый свою вину не признал, однако суд приходит к выводу о том, что такая позиция является способом защиты, который опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в число которых входят как показания потерпевшей и свидетелей, так и иные вышеуказанные документы. Подсудимый в качестве причин оговора со стороны <ФИО1> называет желание отомстить за развод, но эта позиция подсудимого ничем не обоснована, доказательств этого не представлено, вместе с тем из показаний свидетелей <ФИО10> и <ФИО11> известно, что потерпевшая <ДАТА9>. около 23 часов обращалась за медицинской помощью, у нее диагностированы ушибы, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО8> и в совокупности с иными доказательствами опровергает показания подсудимого.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей, что угрозы, высказываемые подсудимым в адрес потерпевшей были персонифицированы, т.к. в момент их высказывания подсудимый находился в непосредственной близости от потерпевшей, находился лицом к ней, высказывая угрозы, обращался именно к ней, угрозы сопровождала действиями - наносил удары потерпевшей и замахивался на нее секатором , создав тем самым, все условия для того чтобы потерпевшая восприняла эти угрозы, как обращенные именно к ней и создав так же реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Судом установлено, что <ДАТА3> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 13 минут ФИО4, находился на участке <НОМЕР> коллективного сада <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на пересечении <АДРЕС> с <ФИО1>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 немедленно действуя умышленно, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, догнал убегающую от него <ФИО1>, нанес один удар ногой по ногам <ФИО1>, отчего она упала на землю. После чего подошел к лежащей на земле <ФИО1>, и сел на нее сверху. В этот момент <ФИО1> оттолкнула ФИО4 в сторону, отчего он упал и, находясь на земле, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес лежащей рядом на земле <ФИО1> не менее 2 ударов ногой по правой ноге, отчего она испытала физическую боль, после чего сел своим телом сверху на лежащую на земле <ФИО1> и нанес кулаками рук не менее 4 ударов в область головы <ФИО1>, отчего она испытала физическую боль. Далее, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, схватил её одной рукой за руку, а другой вырвал из руки <ФИО1> находящийся у нее секатор и, удерживая секатор в своей руке, замахнулся им над головой <ФИО1>, высказав в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО4 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные умышленные действия ФИО4 прекратил, после того, как <ФИО1> закричала.

Время совершения преступления судом устанавливается с учетом исследованных материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иных исследованных материалов дела. Судом установлено, что у подсудимого имелся прямой умысел на высказывание в адрес потерпевшей угрозы убийством. Данный умысел возник у него на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, что установлено на основе анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым инспектором положительно (л.д. 73), иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), имеет благодарственные письма и грамоты от <АДРЕС> города и работодателей, государственные награды отсутствуют, не привлекался к административной ответственности ( л.д. 72); военную службу по призыву проходил, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70,71), страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим (л.д. 69).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося вышеуказанным образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наиболее справедливым и целесообразным наказанием с учетом характера совершенных в отношении потерпевшего преступления явиться наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по настоящему делу в ходе предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественны доказательства -секатор - уничтожить.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Новиков О.В.