***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Калугина И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО ОФ «Белояр», в браке не состоящего, являющегося инвалидом Ш группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
установил:
14.11.2025 года в 15 часов 55 минут на а\д «***» 330 км.+650 м. ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на основании постановления заместителя командира ОБДПС г. Пятигорска ГУМВД РФ по СК № *** года, вступившего в законную силу *** года, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п.п. 9.1.1), совершил маневр с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, после разъяснения ему в судебном заседании прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поддержал письменные пояснения, в которых указал, что манёвр обгона был начат в условиях затруднённого дорожного движения. После начала манёвра водитель грузового транспортного средства увеличил скорость, что фактически исключило возможность безопасного возвращения в ранее занимаемую полосу движения. Завершение манёвра являлось вынужденной мерой, направленной на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и обеспечение безопасности дорожного движения. В сложившейся обстановке его действия были продиктованы необходимостью устранения реальной угрозы, что подпадает под признаки крайней необходимости, предусмотренной статьёй 2.7 КоАП РФ.
Правовая позиция о допустимости вынужденного завершения манёвра неоднократно выражалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности: Определение ВС РФ от 14.06.2019 № 18-АД19-30; Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-АД18-233; Определение ВС РФ от 16.05.2018 № 46-АД18-8; Определение ВС РФ от 22.01.2020 № 5-АД19-256.
Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения, на которой была бы отражена траектория движения управляемого мной транспортного средства, а также дислокация технических средств безопасности дорожного движения (знаки и разметка) на момент рассматриваемых событий, а не в том положении, которое предусматривает проектная документация на автомобильную дорогу.
Является инвалидом III группы, инвалидность установлена бессрочно. Управление транспортным средством для него является необходимым условием сохранения самостоятельности и трудовой активности.
Кроме того, является единственным учредителем и руководителем организации, осуществляющей перевозки гуманитарной помощи. Участие в перевозках осуществляется им лично, что подтверждается товарными накладными, актами приёма-передачи и платёжными документами. Более того, является ветераном боевых действий и считает своим гражданским долгом, свое посильное участие в помощи гражданам, охраняющим интересы Российской Федерации в происходящей военной операции.
Лишение права управления транспортными средствами делает невозможным его личное участие в гуманитарных перевозках и вынуждает привлекать наёмного водителя, что приводит к значительному увеличению расходов и может повлечь прекращение данной социально значимой деятельности. При наличии альтернативной санкции в виде административного штрафа выбор наиболее строгого наказания без анализа его последствий противоречит принципам справедливости и соразмерности административной ответственности. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 прил. № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказании за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление № *** от *** вступило в законную силу (***) и назначенный по постановлению штраф оплачен - 14.03.2025, то есть до истечения одного года,
Как усматривается из материалов дела ФИО1 при совершении маневра, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП допустил выезд на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 14.11.2025, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.11.2025; планом дорожной разметки а\д А-167 Кочубей –Нефтекумск_- Зеленокумск_ Минеральные Воды 330- 331 км.; копией постановления заместителя командира ОБДПС г. Пятигорска ГУМВД РФ по СК № *** (вступило в законную силу 23.03.2025); копией страницы информации по платежам по постановлению № *** – дата платежа 14.03.2025; видеозаписью.
Все представленные в деле доказательства являются допустимыми, так как получены и собраны в соответствии с нормами КРФ об АП.
Оценив представленные в деле доказательства суд считает, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, дорожной разметки, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Суд также учитывает, что в объяснениях, представленных суду ФИО1 указал, что водитель грузового транспортного средства, который двигался впереди помешал ему завершить начатый обгон до конца прерывистой линии, увеличив свою скорость, вследствие чего его действия были продиктованы необходимостью устранения реальной угрозы.
Таким образом обстоятельства, указанные в объяснении ФИО2 о вынужденном совершении правонарушения, не относятся к числу обстоятельств, смягчающих ответственность.
Данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем вышеуказанного маневра, материалы дела не содержат.
Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Суд принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает факт принятия ФИО1 личного участия в гуманитарных перевозках.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает: повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ранее ФИО1, помимо административного правонарушения образующего признак повторности, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который является инвалидом Ш группы, ветераном боевых действий.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения), течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами ГИБДД.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ДПС ГИБДД Управления МВД России по месту жительства водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя.
Мировой судья И.В. Калугина