Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Чекмагуш 15 декабря 2023 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинова М.М., при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В., подсудимого ФИО13<ФИО1>, защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов РБ <ФИО2> действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-38/2023 в отношении:
ФИО13 <ФИО4> <ДАТА3> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
16.05.2023 года около 18 часов 20 минут ФИО13, являясь рыболовом - любителем, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно - рыбы, с применением запрещенного орудия лова - лесковой сети, взяв с собой принадлежащее ему запрещенное орудие лова - лесковую сеть, длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50х50 мм, в количестве 1 штуки, направился на берег пруда расположенного на окраине с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на расстоянии 15 км в восточном направлении, с географическими координатами: <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, <ДАТА5> около 21 часа 30 минут ФИО13, в нарушение Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушение пп. «а» п.48, гл. 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, на берегу пруда расположенного на окраине с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на расстоянии 1,5 км в восточном направлении, с географическими координатами: <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих личных нужд, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что своими действиями причиняет ущерб государству и, желая этого, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны, как одного их элементов животного мира, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, используя принадлежащую ему весельную лодку модели «Вельбот», в пруду с. <АДРЕС> района РБ, установил в воду запрещенное орудие лова - лесковую сеть, длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50х50 мм, в количестве 1 штуки. Далее, <ДАТА8> около 04 часов 00 минут ФИО13, продолжая свои незаконные действия, с целью незаконного вылова рыбы, умышленно, воспользовавшись принадлежащей ему весельной лодкой, направился к месту, где ранее в пруду с. <АДРЕС> района РБ, установил запрещенное орудие лова - лесковую сеть длиной 90 метров, и извлек ее из воды, с находящейся в ней незаконно пойманной рыбой, после чего ФИО13 был задержан сотрудниками полиции. В результате противоправных действий, ФИО13 незаконно добыл водные биологические ресурсы, в количестве 20 экземпляров, а именно рыбу - Карп(отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Карпы, вид: Карп обыкновенный), в количестве 18 экземпляров, и рыбу - карась (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Караси, вид: Карась серебряный) в количестве 2 экземпляров нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного их элементов животного мира. Согласно п.48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспйского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 г. любительский лов рыбы с применением сетей всех типов запрещен. Согласно сведениям, предоставленным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (исх. № 1Б/936 от 11.07.2023) ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет: карп 18 шт. (за 1 экз. - 925 рублей) - 16650 рублей, карась 2 шт. (за 1 экз. - 250 рублей) - 500 рублей. Сумма ущерба, которую обязан возместить ФИО13 составляет 17150 рублей. Согласно заключения ведущего государственного судебного эксперта, федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстицииРоссийской Федерации № 1036/2-5-12.2 от 06.07.2023, все 20 особей рыб, представленные на экспертизу, являются карпами (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Карпы, вид: Карп обыкновенный) и карасями (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Караси, вид: карась серебряный). Согласно заключения эксперта-старшего специалиста Пермского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 17.08.2023, использование сетей всех типов запрещено для любительского лова рыбы, вне зависимости о сезона года и места лова, так как может привести к массовому истреблениюрыбы, а сами снасти могут являться орудием и способом массового истребления рыбы. Добыть водные биоресурсы при помощи данного орудия лова «лесковая сеть» можно, но данное орудие лова является запрещенным для любительского рыболовства. Использование «лесковой сети» в пруду расположенном в 1,5 км. В восточном направлении от с. <АДРЕС> района РБ могло повлечь массовое истребление и гибель водных биоресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова в нерестовый период. Пруд расположенный в 15, км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района РБ является нерестовым участком и миграционным путем к местам нереста рыб, место вылова <ФИО5> в пруду расположенном в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района не является запрещенным для любительского рыболовства. В результате противоправных действий ФИО13 окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики <АДРЕС>, причинен материальный ущерб на общую сумму 17150 рублей.
Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, не признал и показал, что он ранее работал в органах внутренних дел, имеет 18 лет выслуги, последние годы работы в ОВД, работал в должности участкового уполномоченного полиции. Ранней весной 2023 года он договорился с Данисом, владельцем сада, расположенного возле пруда с. <АДРЕС>, спилить на дрова тополя, растущие в этом саду. С этой целью, <ДАТА5> он вместе со своим знакомым <ФИО6> поехал в вышеуказанный сад, с собой взял бензопилу и удочки, также в багажнике его автомашины Шевроле Лачетти находилась надувная лодка, он является рыбаком любителем, и в 2023 году, до запрета, уже ездил на рыбалку на реку Белая. Подъехав к саду, возле пруда с. <АДРЕС>, он не встретил своего знакомого, поэтому они с <ФИО6> направились к пруду и начали там рыбачить на удочки, в качестве наживки использовали хлеб и кукурузу. В ходе рыбалки к ним подходил парень, который как потом выяснилось оказался сотрудником полиции, этот парень попросил у них червей. В ходе рыбалки, они с <ФИО6> переместились на другое место пруда, где продолжили рыбачить. Он поймал около 5 рыб, удочка постоянно за что-то зацеплялась в пруду. Удочка зацепилась в очередной раз, он не смог ее оцепить и решил надуть лодку и заплыть в пруд, чтобы оцепить удочку. В пруду плавали не менее трех лодок. Надув лодку он один заплыл в пруд и обнаружил, что удочка зацепилась за рыболовную сеть. Приподняв сеть, он обнаружил в сети рыбу, рыба была крупная и он ее снял, сколько было рыб не пересчитывал. Далее выплыл на берег, сложил рыбу в мешок и закинул в прицеп, стемнело и становилось холодно, из камышей выскочил парень, и закричал: «Стоять! Полиция!». Дальше оформили, он подписал объяснение не читая. Сеть ему не принадлежит. Бензопила находилась в багажнике его автомашины, две удочки в салоне. По требованию подполковника полиции <ФИО7> и вытащил сеть из пруда. Сотрудники полиции изъяли 20 рыб, из них только крупные он достал из сети, остальные поймали на удочки.
Представитель потерпевшего <ФИО8> показал, что он работает государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Республике <АДРЕС> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В мае 2023 года ему позвонили из ОМВД России по <АДРЕС> району и рассказали, что в пруду с. <АДРЕС> задержали лицо, занимающееся незаконным выловом водных биологических ресурсов, и просили посчитать сумму ущерба. Размер ущерба рассчитывал не он, а заместитель руководителя. <ФИО5> занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов в запрещенное время и запрещенным орудием лова, в результате действий ФИО13 был причинен ущерб в размере 17150 рублей. <ФИО5> было выловлено 20 особей рыб, из них два карася и восемнадцать карпов. После этого случая он вместе с сотрудниками полиции ОМВД по <АДРЕС> району, выезжал на пруд, расположенный возле с. <АДРЕС>, сотрудники полиции показали ему место где была установлена сеть.
Свидетель <ФИО9> показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> он вместе со своим коллегой <ФИО10> заступил на дежурство в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Нерест». Он вместе с <ФИО10>, в гражданской одежде, около 22.00 часов прибыли на берег пруда, расположенного в 1,5 км от с. <АДРЕС>. По прибытии на берег пруда, он походил к людям находящимся на берегу, разговаривал с ними, в том числе подходил и к ранее незнакомому <ФИО11> спрашивал у него червей, но <ФИО11> ответил ему, что у него нет червей. После этого он по возможности наблюдал за <ФИО11>, последний заплывал в пруд на лодке. <ДАТА14> около 04.00 часов он, находясь на берегу пруда заметил мужчину в лодке, который вытаскивал из воды сеть с рыбой. Он подошел к данному мужчине, представился, установил личность данного мужчины, им оказался <ФИО5>. На берегу находилась надувная лодка, подсачек, сеть рыболовная. Также на берегу пруда находился автомобиль Шевроле Лачетти, гос. номер <НОМЕР> с прицепом. По прибытии следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты вещественные доказательства, в том числе и рыба 18 карпов и 2 карася. <ФИО5> сказал, что он является бывшим сотрудником полиции, и участником боевых действий. На основании ходатайства защитника <ФИО12> в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд огласил показания свидетеля <ФИО9> Из оглашенных показаний <ФИО9> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА15> следует, что <ДАТА5> он вместе с <ФИО10> направился на берег пруда, расположенный в 1,5 км от с. <АДРЕС>, с целью выявления и пресечения незаконного вылова водных биологических ресурсов, в рамках операции «Нерест». Около 04.00 часов <ДАТА14> он заметил в пруду мужчину, на лодке, который снимал из рыболовной сети рыбу. По выходу из пруда, данный мужчина был ими задержан. Мужчина представился <ФИО5>. По прибытии следственно-оперативной группы, с участием понятых было осмотрено место происшествия, изъята рыба: 18 карпов и 2 карася, надувная лодка с двумя веслами, рыболовная сеть длиной 90 метров и высотой 1,5 метра. Рядом на берегу, находился автомобиль Шевроле Лачетти гос. номер <НОМЕР> с прицепом «Пчелка» гос. номер <НОМЕР>. Также на берегу находился гр. <ФИО6> Он не просил ФИО13 вытащить сеть из воды, <ФИО11> сам вытащил сеть из воды вместе с рыбой, удочек у <ФИО11> не было. (том <НОМЕР>) Свидетель <ФИО9> пояснил, что не видит противоречий в своих показаниях, так как прибыв <ДАТА5> на берег пруда и объездив его, около 22.00 часов они заметили <ФИО11>, при этом состав преступления в действиях ФИО13 был установлен в 04.00 часа. Свидетель <ФИО10> показал, что в мае 2023, в рамках операции «Нерест», он вместе с со своим коллегой <ФИО9> заступил на дежурство в пруду возле с. <АДРЕС>. Около 19-20 часов приехали на пруд и обошли его. <ФИО9> привез с собой удочку, чтобы не вызвать подозрений, <ФИО9> ходил по берегу пруда и спрашивал наживку. Вечером на берегу пруда заметили подозрительную машину, с прицепом и наблюдали за данной машиной, данная автомашина переместилась с ранее занимаемого места и заехала в заводь. Когда начало темнеть увидели, что кто-то плавает на лодке в пруду и что-то расставляет. Он на машине отъехал подальше, <ФИО9> пошел поближе, с <ФИО9> они держали связь по телефону. Примерно 03.00 - 04.00 часа <ФИО9> сообщил ему по телефону, что зашли в пруд и начали собирать сеть и велел ему подъехать. Он подъехал, <ФИО5> стоял на берегу, там же находился еще один мужчина, на берегу был мешок с рыбой, лодка, сеть, подсачек. Удочек не видел. Он ушел искать понятых.
Свидетель <ФИО6> показал, что в мае ФИО13 попросил его помочь заготовить дрова, они вместе поехали в с. <АДРЕС> за дровами, но у ФИО13, что-то не получилось и они пошли рыбачить у ФИО13 были удочки. Рыбачили в разных местах на кукурузу, во время рыбалки к ним подходил мужчина просил червей, но они ловили на кукурузу. Как позже выяснилось, мужчина, который просил червей был сотрудником полиции. Он поймал около 5-6 рыб. Одна из удочек зацепилась, не смогли оцепить и заплыли на лодке, которую взяли из багажника автомашины ФИО13 Заплыли на лодке оцепили удочку, выяснилось, что удочка зацепилась за сеть, решили проверить сеть, в сети была рыба он сидел на веслах, ФИО13 снял из сети рыбу, рыбу переложили в мешок и положили в багажник. В это время из темноты вышел человек как выяснилось это был участковый полиции, участковый что-то начал говорить на татарском языке, он не понял. Приехали сотрудники полиции, что-то писали, у него спросили фамилию, имя, отчество, он расписался. Рыбу из мешка сфотографировали. Когда расцвело, ФИО13 по просьбе подполковника полиции заплыл на лодке в пруд и вытащил сеть.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд огласил показания свидетеля <ФИО6> Из оглашенных показаний <ФИО6> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА16> следует, что <ДАТА5> около 18.30 часов он вместе с ФИО13 выехал в с. <АДРЕС> за дровами, с собой взяли бензопилу и две удочку, решив, что можно будет порыбачить. Приехав в с. <АДРЕС>, заехали в частный сад, расположенный возле пруда, но хозяин там отсутствовал, и они поехали рыбачить на пруд. В ходе рыбалки, перешли на другое место, так как первоначальное место было неудобным. Клев начался, когда стало темнеть. Несколько раз удочка зацеплялась за что-то. В очередной раз удочка зацепилась, но они не смогли ее оцепить и решили заплыть на пруд на надувной лодке, находившейся в автомобиле ФИО13 Надули лодку заплыли в пруд, хотели оцепить удочку увидели рыбу запутавшуюся сети, сняли эту рыбу из сети и еще несколько рыб и положили в полимерный мешок, зетам поплыли к берегу. В это время из темноты выбежал человек с включенным фонариком, он представился участковым полиции и обвинил их в том, что они сетями ловили рыбу. Участковый полиции позвал кого-то, пришел второй мужчина. По просьбе участкового полиции ФИО13, заплыл на лодке в пруд и вытащил сеть, в которой находилось около 3-4 рыб. Примерно к 17.00 часам подъехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия изъяли сеть, рыбу, лодку и подсачек. (том <НОМЕР>)
Свидетель <ФИО14> показала, что она работает старшим следователем СГ ОМВД России по <АДРЕС> району. В мае 2023 года точную дату не помнит, она находилась на дежурстве. По сообщению участкового, о незаконной ловле рыбы, около 04.00 часов выехали на пруд с. <АДРЕС>. По прибытии, на месте происшествия находились участковые <ФИО9> и <ФИО10> и еще двое мужчин. С участием понятых, она осмотрела место происшествия, на берегу находилась рыба около 20 штук, сеть. Обнаруженные вещественные доказательства были помещены в комнату хранения вещественных доказательств. В протоколе осмотра места происшествия она отразила то, что осматривала. Машину также осматривали, в ней ничего не обнаружили, удочки, дрова, бензопила обнаружены не были. Свидетель <ФИО15> показал, что до декабря 2023 года работал в должности эксперта в ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА14> он находился на суточном дежурстве и по сообщению участкового полиции о незаконной ловле рыбы, выехали на пруд с. <АДРЕС>, в составе следственно-оперативной группы. На месте происшествия находились участковые <ФИО9>, <ФИО10>, двое мужчин и автомобиль шевроле лачетти темного цвета с гос. номером <НОМЕР>. При понятых осмотрели место происшествия, была обнаружена надувная лодка возле берега, мешок с рыбой в количестве 20 штук, сеть возле прицепа на земле, подсачек, все это изъяли. Осмотр проводила следователь <ФИО14>. Удочки и бензопила в салоне или багажнике автомашины обнаружены не были. Салон и багажник автомашины осматривали, не сфотографировали салон и багажник так как там ничего значимого не было обнаружены.
Свидетель <ФИО17> показал, что он около 4.00-5.00 часов он собирался на работу, приехал участковый и попросил съездить в качестве понятого, было много рыбы, сеть, лодка, сапоги, весла, все изъяли. Сеть лежала на берегу. В ходе осмотра участвовал еще один понятой. Лодка была в пруду, на берегу также находился автомобиль с прицепом, рыба находилась в прицепе. Салон автомашины он не смотрел. В полиции его допросили через 1-1,5 месяца после случившегося. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд огласил показания свидетеля <ФИО17> Из оглашенных показаний <ФИО17> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА17> следует, что <ДАТА14> около 04.35 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, на берегу пруда, расположенного в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района. В осмотре участвовал еще один понятой, сотрудники полиции и двое незнакомых ему мужчин. На берегу пруда, он увидел автомобиль с прицепом, надувную лодку, мокрую сеть, рыбу, подсачек. Количество рыб составляло 20 шт., из них 18 карпов и 2 карася. Одного из мужчин звали ФИО13 второго <ФИО18> ему объяснили, что ФИО13 используя сеть выловил обнаруженную на берегу рыбу. По окончании осмотра, рыбу, лодку, сеть и подсачек изъяли. В машине и прицепе удочек не было. (том <НОМЕР>) Выслушав оглашенные показания <ФИО17> их подтвердил. Свидетель <ФИО19> показал, что точную дату он не помнит, примерно в июле-августе, в 6 утра его забрал из дома участковый, участковый объяснил, что поймали браконьеров, он и до этого участвовал в качестве понятого по аналогичным происшествия, но эти события были в прошлом году. На берегу пруда находилась автомашина «пятерка» или «семерка» с прицепом, две сети, одна из сетей находилась на берегу и рыба. Сотрудники полиции пересчитали и сфотографировали рыбу. Свидетель <ФИО20> показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. По сообщению о задержании лиц, занимавшихся ловлей рыбы с использованием сети, он вместе со своими коллегами <ФИО21>, <ФИО22> и <ФИО14> приехал на берег пруда. На месте происшествия находились участковые <ФИО9> и <ФИО10>, затем один из участковых привез понятых. На берегу находилась автомашина с прицепом, сеть, лодка, в прицепе лежала рыба и подсачек. Сеть была мокрая было понятно, что сеть использовали при ловле рыбы. Никто не требовал у ФИО13 достать сеть из воды, сеть уже находилась на берегу. Он опрашивал ФИО13 и мужчину их <АДРЕС> района, они пояснили, что приехали ловить рыбу сетями.
Из оглашенных показания эксперта <ФИО23> следует, что на экспертизу поступило 20 рыб, из них 18 карпов и 2 карася. Оба карася и несколько карпов имели нарушения целостности чешуйного покрова, в виде отсутствия единичных и многочисленных чешуй, расположенных в различных частях тела, в том числе в вертикальных рядах чешуи. Кроме того, многие особи имеют повреждения плавников в виде отсутствия целых лучей или их фрагментов. (том <НОМЕР>)
Также судом в ходе судебного разбирательства исследованы следующие процессуальные документы и доказательства.
Телефонное сообщение, поступившее от УУП <ФИО9> и зарегистрированное в КУС ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ДАТА14> за регистрационным номером <НОМЕР> о том, что в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Нерест», во время несения службы совместно с УУП <ФИО10>, вблизи д. <АДРЕС>, в пруду был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов, рыбы в количестве 20 штук, запрещенным способом лова, сетями на надувной лодке гр. <ФИО5> <ДАТА3> г.р., и <ФИО24> <ДАТА18> г.р. (том <НОМЕР>)
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, которым осмотрен участок местности возле пруда на окраине с. <АДРЕС> района РБ, <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы. На берегу пруда обнаружены: автомобиль черного цвета марки Шевроле Лачеттти гос.номер <НОМЕР>, прицеп «Пчелка» желтого цвета <НОМЕР>, мешок с рыбой в количестве 20 штук, разной длины, от 64,5 см до 20 см, из них 18 карпов и 2 карася, рыбный подсачек, под прицепом на земле обнаружена сеть, также на берегу обнаружена двухместная надувная лодка и два весла. В ходе осмотра изъяты: 20 рыб, сеть длиной 90 м высотой 1,5 м, двухместная надувная лодка «Вельбот», рыбный подсачек. (том <НОМЕР>) Заключение эксперта по биологической экспертизе от <ДАТА12> г., согласно выводам эксперта среди 20 особей рыб, представленных на экспертизу, имеются: 18 карпов (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Карпы, вид: Карп обыкновенный); 2 карася (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Караси, вид: Карась серебряный). Оба карася и несколько особей карпов имеют нарушения целостности чешуйного покрова в виде отсутствия единичных и многочисленных чешуй, расположенных различных частях тела, в том числе в вертикальных рядах чешуи. Кроме того, многие особи имеют повреждения плавников в виде отсутствия целых лучей или их фрагментов. (<НОМЕР>)
Заключение эксперта по ихтиологической экспертизе от <ДАТА13> г., согласно выводам эксперта: использование сетей всех типов запрещено для любительского лова рыбы, так как это может привести к массовому истреблению рыбы, а сами снасти могут является орудием и способом массового истребления рыбы; использование «лесковой сети» в пруду, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> могло повлечь массовое истребление и гибель водных биоресурсов, так как лов рыбы производится запрещенным для любительского рыболовства орудием лова в нерестовый период; пруд расположенный в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> является нерестовым участком и миграционным путем к местам нереста рыб; место вылова рыбы гр. ФИО13 в пруду расположенным в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> не является запрещенным для любительского рыболовства. (том <НОМЕР>)
Письмо от <ДАТА10> за подписью заместителя руководителя-начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике <АДРЕС> ущерб, рассчитанный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составляет: карп 18 штук (за 1 экз. - 925 рублей) - 16650 рублей; карась 2 шт. (за 1 экз. - 250 рублей) - 500 рублей, итого сумма ущерба 17150 рублей. (том <НОМЕР>) Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА21> в ходе данного следственного действия, подозреваемый ФИО13 показал, что <ДАТА5> он вместе с <ФИО6> приехал на пруд, расположенный на расстоянии 1,5 км от с. <АДРЕС>. На удочки ловили рыбу, удочка за что-то зацепилась, он заплыл на надувной лодке в пруд и оцепил удочку, когда вышел на берег к нему подбежал участковый полиции и обвинил его в том, что он ловил рыбу используя сеть. Приехала следственно-оперативная группа и изъяла рыбу в количестве 20 шт. Рыбу они ловили только удочками, сетям не ловили. (том <НОМЕР>)
Протокол осмотра предметов от <ДАТА22>, которым осмотрены: двухместная надувная лодка марки «Вельбот», длина лодки 250 см, ширина 130 см, лодка изготовлена и ПВХ материала, лодка снабжена двумя идентичными алюминиевыми веслами; рыболовная сеть длиной 90 см высотой 1,5 м и размерами ячейки 50х50мм; 20 рыб из них 18 карпов и 2 карася, размеры рыб варьируются от 64,05 см до 20 см; подсачек с металлической рукояткой, длиной 90 см, соединенный с головой имеющей форму окружности диаметром 50 см, на которую натянута мелкоячеистая сеть. (том <НОМЕР>) Вещественные доказательства: надувная лодка марки «Вельбот» с двумя веслами, рыболовная сеть длиной 90 м, подсачек, рыба в количестве 20 шт. (том <НОМЕР>)
Выслушав подсудимого ФИО13, его защитника, представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд действия ФИО13, квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ по признакам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Вина ФИО13 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б» «в» ч.1 ст. 256 УК РФ подтверждается следующей совокупностью допустимых, относимых и последовательных доказательств: показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО25>, <ФИО17>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО6>, <ФИО20>, телефонным сообщением УУП <ФИО9> от <ДАТА8>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, заключение эксперта по ихтиологической экспертизе от <ДАТА13> г., заключение эксперта по биологической экспертизе от <ДАТА12> г., письмом от <ДАТА10> за подписью заместителя руководителя-начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике <АДРЕС> которым определена сумма ущерба, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА21> г., протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, вещественными доказательства в виде надувной лодки с двумя веслами, рыболовной сети, подсачека и рыбы в количестве 20 шт. В соответствии со ст.12, п.п. 1,2, 4 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытия рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов Согласно п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного ст. 9 настоящего Федерального закона; Как указано в пп. «а» п.48 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695 (ред. от 26.04.2023) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Исходя из п.п. 2, 2.2 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695 (ред. от 26.04.2023) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя в том числе, все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Башкортостан. Согласно абзаца 11 п.68 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695 (ред. от 26.04.2023) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с 15 апреля по 15 июня запрещается добыча (вылов) всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении №2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства. В силу диспозиции пунктов «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ ответственность по указанным пунктам и части статьи наступает в случае незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба. Из анализа положений п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что наличие фактического ущерба или непосредственный вылов биологических ресурсов, не является обязательным квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, то есть указанное преступление считается оконченным с момента осуществления лицом действий, направленных на вылов биологических ресурсов, когда эти действия сопряжены с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Совокупность исследованных доказательств, указывают на наличие в действиях ФИО13, установившего в пруду, являющегося нерестовым участком и миграционным путем к местам нереста рыб, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района РБ, рыболовную сеть, с целью вылова рыбы, состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Доводы подсудимого ФИО13 о том, что он не устанавливал в пруду рыболовную сети и ловил рыбу на удочку и доводы защитника <ФИО2> о недоказанности вины его подзащитного опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, на берегу пруда, расположенного в 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> района, были обнаружены рыболовная сеть, лодка надувная, рыба в количестве 20 шт, здесь же, на месте происшествия находился ФИО13
Из показаний сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10>, допрошенных в качестве свидетелей следует, что в ночь с 16 на <ДАТА31> они, в гражданской одежде заступили на дежурству, с целью выявления лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в пруду, расположенном возле с. <АДРЕС>.
Нахождение <ФИО9> и <ФИО10> <ДАТА5> на берегу пруда, расположенного возле с. <АДРЕС>, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6> и подсудимого ФИО13, которые подтвердили, что <ДАТА5> к ним подходил <ФИО9> и просил наживку, в последующем они признали в <ФИО9> сотрудника полиции, который внезапно появившись <ДАТА14> около 04.00 часов, на берегу пруда, произвел их задержание. Исходя из вышеуказанного, показания свидетеля <ФИО9>, пребывающего на берегу пруда, непосредственно для выявления лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы о том, что он на расстоянии наблюдал за ФИО13 и видел, как последний заплывал на лодке в пруд до наступления темноты, вызывают у суда доверие. Далее, около 04.00 часов, <ФИО9> увидев ФИО13 достающего из воды сеть с пойманной рыбой, произвел задержание последнего, по сути задержав ФИО13 непосредственно на месте совершения преступления и с орудиями совершения преступления. Это же подтверждают показания свидетеля <ФИО10> который находясь на дежурстве вместе с <ФИО9>, наблюдал за человеком на лодке, расставляющим какие-то снасти в пруду, при этом он находился на автомашине на отдалении от <ФИО9> и поддерживал связь с последним по телефону и получив от <ФИО9> информацию о том, что в пруду начали собирать рыболовную сеть около 04.00 часов <ДАТА14> участвовал в задержании ФИО13 и <ФИО6> на месте преступления. Свидетели <ФИО19> и <ФИО17> подтвердили свое участие в качестве понятых <ДАТА14> при осмотре места происшествия, расположенного на берегу пруда вблизи с. <АДРЕС> и участвовали при изъятии, обнаруженной на берегу пруда рыболовной сети, надувной лодки с веслами, рыбы и подсачека. Свидетель <ФИО14> проводившая осмотр места происшествия, а также свидетели <ФИО15> и <ФИО26> участвовавшие при осмотре места происшествия подтвердили изъятие, признанных в последующем вещественными доказательствами предметов. ФИО13 участвовавший в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8>, и подписавший данный протокол следственного действия, замечаний на протокол осмотра места происшествия не заявлял и не просил отразить в протоколе следственного действия, наличие удочек и бензопилы, которые по показаниями ФИО13 были на месте происшествия. При этом учитывая, многолетний стаж работы ФИО13 в органах внутренних дел, он понимал значение проводимого следственного действия, знал свои права и учитывая то какое значение придает подсудимый этим предметам, если бы бензопила и удочки действительно были на месте происшествия, он мог бы указать на необходимость зафиксировать их наличие на месте происшествия и отразить это в протоколе следственного действия.
Показания подсудимого ФИО13 о том, что он по требованию сотрудника полиции <ФИО21>, заплыл в пруд на своей лодке и вытащил оттуда рыболовную сеть, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО25>, <ФИО17>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО14> которые утверждали, что рыболовная сеть в момент осмотра места происшествия находилась на берегу пруда и требований к ФИО13 вытащить сеть из пруда, никто не предъявлял. Заключение эксперта по ихтиологической экспертизе от <ДАТА13> г., и заключение по биологической экспертизе от <ДАТА12> исследованы судебном заседании, стороны не ставят под сомнение выводы экспертов и их компетентность, суд также полагает, что заключения даны квалифицированными экспертами, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы эксперта по ихтиологической экспертизе подтверждают, что пруд на расстоянии 1,5 км от с. <АДРЕС>, где ФИО13 осуществлялся вылов рыбы, является нерестовым участком и миграционным путем к местам нереста рыб, лесковая сеть является орудием и способом массового истребления рыбы. Заключением эксперта по биологической экспертизе установлено, что из 20 представленных на исследование рыб, 18 рыб - это карп обыкновенный, 2 рыбы - это карась серебряный.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что подсудимый ФИО13 осуществлял незаконную добычу рыбы с применением рыболовной лесковой сети, в места нереста рыбы и на миграционных путях к ним. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На учете у нарколога и психиатра ФИО13 не состоит, что следует из справок от <ДАТА32>, выданных ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ. (том <НОМЕР>) ФИО13 проходил воинскую службу по призыву с <ДАТА33> по <ДАТА34>, согласно письма военного комиссара <АДРЕС> района от<ДАТА32> г. (том <НОМЕР>)
Согласно бытовой характеристике от <ДАТА13> выданной Администрацией сельского поселения <АДРЕС> сельсовет МР <АДРЕС> район, ФИО13 по месту жительства характеризуется положительно как трудолюбивый отзывчивый и доброжелательный сосед, от соседей и родственников жалоб не имеет. (том <НОМЕР>)
Наличие на иждивении подсудимого ФИО13 несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 2-ой группы, наличие статуса ветеран боевых действий, положительную бытовую характеристику, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание не выявлено.
Изучив личность подсудимого ФИО13, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ как способствующего достижению целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО13 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО13, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыбу в количестве 20 штук и рыболовную сеть, уничтожить. Вещественные доказательства: лодку надувную с двумя веслами, подсачек, конфисковать путем обращения в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья подпись Хуснутдинов М.М. Копия верна Мировой судья Хуснутдинов М.М. Приговор вступил в законную силу 10 января 2024г. Мировой судья Хуснутдинов М.М<ФИО1>