Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-1/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

село Малояз 22 мая 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Зиганшиной Г.Р., с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого ФИО4, защитника <ФИО2> при секретаре Сабитовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 <ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, 09 февраля 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в доме <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно, телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления стоимостью 4750 рублей и телевизионного приемника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления стоимостью 1297,80 рублей, принадлежащих <ФИО5> находящихся на тумбочке в зальном помещении вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, 09 февраля 2023 около 23 часов 00 минут, ФИО4, подойдя к тумбочке, расположенной в зальном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея корыстный умысел на хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления стоимостью 4750 рублей и телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления стоимостью 1297,80 рублей, принадлежащие <ФИО5> после чего скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 6047,80 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что у друга было день рождения, они начали распивать спиртные напитки у него дома, потом, когда закончилось спиртное <ФИО6> сказал, что у <ФИО7> друг приезжал может у него что есть и они пошли к <ФИО8>. Когда пришли к <ФИО8> спросили есть у него спиртное, на что он ответил, что есть и они вместе с ним начали распивать спиртное у него дома, когда у него закончилось спиртное они поехали в соседнюю деревню там приобрели опять спиртные напитки и также вместе распили. После распития спиртного они все сильно опьянели, потом <ФИО9> <ФИО8> подарил колонку, а он взял себе телевизор и пошел домой. На следующий день к нему пришел <ФИО6> и они вместе стали снова употреблять спиртное, потом пришел ФИО13 <ФИО6> и сообщил, что у него пропал телевизор, услышав это он промолчал. Затем уже приехали сотрудники полиции и он все рассказал им как было. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 09.02.2023 он целый день находился дома, занимался делами по хозяйству. Примерно около 14.00 часов к нему домой пришел его приятель <ФИО10>, который принес с собой одну бутылку водки объемом 0,5 литров, марки которой он не помнит. Данную водку они с <ФИО9> вдвоем стали распивать. После того, как водка закончилась, <ФИО6> сходил в магазин и приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литров, которую они также с <ФИО9> начали распивать у него дома. Примерно около 17.30 часов они решили сходить в гости к <ФИО7>, жителю <АДРЕС>. Когда они пришли к <ФИО7> домой, в доме <ФИО8> находился один, был в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили <ФИО8> выпить спиртного, на что тот согласился, и они втроем в кухонном помещении стали распивать водку. Хочет пояснить, что у <ФИО8> в доме также было спиртное, а именно, водка. Далее в ходе распития спиртного <ФИО6> сказал <ФИО8>, что у него сегодня день рождения, после чего <ФИО7> сходил на веранду, откуда принес музыкальную колонку и подарил <ФИО9>. Далее они продолжали распивать спиртное. От выпитого спиртного <ФИО7> сильно опьянел, <ФИО6> также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он встал из-за стола и прошел в зальное помещение, где увидел на тумбочке телевизор и телевизионный приемник, марки телевизора и телевизионного приемника он не знает, так как не обратил внимания. Далее 09.02.2023 около 23.00 часов у него возник умысел похитить данные телевизор и телевизионный приемник, так как он видел, что <ФИО8> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями. Он подошел к телевизору, отключил его от электросети, также отключил провода, которые шли к телевизионному приемнику, затем положил в карман своей куртки два пульта от телевизора и телевизионного приемника, лежащие рядом с ними на тумбочке. Далее он взял в руки телевизор и телевизионный приемник и вместе с ними вышел из помещения дома. Далее он оставил телевизор и приемник на крыльце, зашел обратно в помещение дома и сел за стол. <ФИО10> его в это время вообще не видел, так как он был сильно пьян и спал за столом. <ФИО7> также спал, сидя за столом, и просыпаясь, время от времени. Далее он, выпив пару рюмок водки, разбудил <ФИО9> и сказал ему, что нужно идти домой, на что тот согласился. Далее <ФИО6> взял подаренную ему <ФИО11> музыкальную колонку, и они вышли из помещения дома. Когда <ФИО6> сошел с крыльца, он взял в руки телевизор и телевизионный приемник, после чего вышел вслед за ним. Хочет пояснить, что <ФИО10> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за этого музыкальную колонку, подаренную ему <ФИО11>, по пути следования домой тот уронил в снег и оставил на снегу, так как был не в состоянии ее нести. Может точно сказать, что <ФИО6> не видел, что у него в руках были телевизор и телевизионный приемник, так как на улице было темно, и тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они дошли до его дома, он прошел в дом и спрятал телевизор и телевизионный приемник, а также пульты от них под сиденье дивана. Далее он вышел на улицу, они с <ФИО9> покурили сигареты, после чего тот ушел к себе домой. 10.02.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которым в ходе разбирательств он признался в том, что он похитил телевизор и телевизионный приемник, находящиеся дома у <ФИО7>. Вину свою в тайном хищении, телевизора и телевизионного приемника, принадлежащих <ФИО5> признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-68) При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что 09.02.2023 он целый день находился дома, занимался делами по хозяйству. Примерно около 14.00 часов к нему домой пришел его приятель <ФИО10>, который принес с собой одну бутылку водки объемом 0,5 литров, марки которой он не помнит. Данную водку они с <ФИО9> вдвоем стали распивать. После того, как водка закончилась, <ФИО6> сходил в магазин и приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литров, которую они также с <ФИО9> начали распивать у него дома. Примерно около 17.30 часов они решили сходить в гости к <ФИО7>, жителю <АДРЕС>. Когда они пришли к <ФИО7> домой, в доме <ФИО8> находился один, был в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили <ФИО8> выпить спиртного, на что тот согласился, и они втроем в кухонном помещении стали распивать водку. Хочет пояснить, что у <ФИО8> в доме также было спиртное, а именно, водка. Далее в ходе распития спиртного <ФИО6> сказал <ФИО8>, что у него сегодня день рождения, после чего <ФИО7> сходил на веранду, откуда принес музыкальную колонку и подарил <ФИО9>. Далее они продолжали распивать спиртное. От выпитого спиртного <ФИО7> сильно опьянел, <ФИО6> также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он встал из-за стола и прошел в зальное помещение, где увидел на тумбочке телевизор и телевизионный приемник, марки телевизора и телевизионного приемника он не знает, так как не обратил внимания. Далее 09.02.2023 около 23.00 часов у него возник умысел похитить данные телевизор и телевизионный приемник, так как он видел, что <ФИО8> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями. Он подошел к телевизору, отключил его от электросети, также отключил провода, которые шли к телевизионному приемнику, затем положил в карман своей куртки два пульта от телевизора и телевизионного приемника, лежащие рядом с ними на тумбочке. Далее он взял в руки телевизор и телевизионный приемник и вместе с ними вышел из помещения дома. Далее он оставил телевизор и приемник на крыльце, зашел обратно в помещение дома и сел за стол. <ФИО10> его в это время вообще не видел, так как он был сильно пьян и спал за столом. <ФИО7> также спал, сидя за столом, и просыпаясь время от времени. Далее он, выпив пару рюмок водки, разбудил <ФИО9> и сказал ему, что нужно идти домой, на что тот согласился. Далее <ФИО6> взял подаренную ему <ФИО11> музыкальную колонку, и они вышли из помещения дома. Когда <ФИО6> сошел с крыльца, он взял в руки телевизор и телевизионный приемник, после чего вышел вслед за ним. Хочет пояснить, что <ФИО10> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за этого музыкальную колонку, подаренную ему <ФИО11>, по пути следования домой тот уронил в снег и оставил на снегу, так как был не в состоянии ее нести. Может точно сказать, что <ФИО6> не видел, что у него в руках были телевизор и телевизионный приемник, так как на улице было темно, и тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они дошли до его дома, он прошел в дом и спрятал телевизор и телевизионный приемник, а также пульты от них под сиденье дивана. Далее он вышел на улицу, они с <ФИО9> покурили сигареты, после чего он ушел к себе домой. 10.02.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которым в ходе разбирательств он признался в том, что он похитил телевизор и телевизионный приемник, находящиеся дома у <ФИО7>. Вину свою в тайном хищении, телевизора и телевизионного приемника, принадлежащих <ФИО5> признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-80) После оглашения показаний подсудимый ФИО4 показал, что подтверждает оглашенные показания. Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО5> на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО5> данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО5> показала, что в <АДРЕС> в доме их родителей, которых на данный момент нет в живых, проживал ее родной брат <ФИО12>, <ДАТА8> рождения. На данный момент ее брат находится в зоне проведения специальной военной операции, они изредка созваниваются с ним. В октябре 2020 года, точную дату она не помнит, она приобретала новый телевизор марки «Econ» с пультом управления за 7590 рублей и отдала его в пользование своему брату. Также в июле 2022 года она приобретала телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления за 1350 рублей и также отдала его в пользование своего брата. 10.02.2023 в дневное время ей позвонил ее брат <ФИО7> и в ходе телефонного разговора сообщил, что у него из дома пропали телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда она его стала расспрашивать, брат пояснил ей, что он несколько дней злоупотреблял спиртными напитками, распивал спиртное с местными жителями и не может точно сказать, кто мог похитить из дома данное имущество, также брат пояснил, что данные телевизор и телевизионный приемник находились в технически исправном состоянии, были пригодны для дальнейшей эксплуатации. О данном факте она по телефону сообщила в Отдел МВД России по <АДРЕС> району. Позже выяснилось, что принадлежащие ей телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил житель <АДРЕС> ФИО4 <ФИО3>. С установленной оценкой телевизора и телевизионного приемника согласна. Ущерб является для нее незначительным. Желает привлечь ФИО4 к ответственности за хищение ее имущества. (л.д. 55-58) Свидетель <ФИО14> на судебное разбирательство не явился, его показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. Свидетель <ФИО14> в ходе предварительного расследования показал, что 09.02.2023 года в дневное время они с приятелем ФИО4 <ФИО15> выпивали спиртное у него дома по адресу: <АДРЕС>. После этого, точное время не помнит, они с <ФИО15> пошли к <ФИО7>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО7> находился дома один, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него дома была бутылка водки, которую они втроем стали распивать. Они сидели за столом в кухонном помещении дома. Во время нахождения в доме у <ФИО7>, он в зальное помещение не проходил, телевизор, и телевизионный приемник не видел. В ходе распития спиртного он сказал, что у него день рождения, на что <ФИО7> подарил ему акустическую колонку. От выпитого спиртного он сильно опьянел. После того, как водка закончилась, <ФИО3> сказал, что пора идти домой. Он помнит, что перед выходом из дома взял акустическую колонку с собой, но поскольку она была большая, и он был сильно пьян, он не смог донести ее до дома, бросил на снег по дороге домой. Как они шли домой с ФИО4 <ФИО15>, он не помнит, было ли что-то у того в руках, он также сказать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день по факту хищения имущества из дома <ФИО7> приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательств выяснилось, что телевизор и телевизионный приемник были похищены ФИО4 <ФИО15>. Он к данному преступлению непричастен, он не видел, как ФИО4 <ФИО3> совершил хищение, так как он был сильно пьян. Также ФИО4 <ФИО3> не говорил ему о том, что украл телевизор и телевизионный приемник из дома <ФИО7>. (л.д. 59-61) Их показания объективно подтверждаются: Сообщением <ФИО5> от 10.02.2023 о том, что у ее брата <ФИО12>, <ДАТА10> г.р., проживающего по <АДРЕС>, пропал телевизор. (л.д. 5) Заявлением <ФИО12> о том, что 09.02.2023 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что у него дома <НОМЕР> по <АДРЕС> отсутствует телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ТВ-приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д. 6) Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2023, в ходе которого осмотрена территория личного подсобного хозяйства д. <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: следы рук в количестве 5 шт., след подошвы обуви в количестве 1 шт., а также инструкция по эксплуатации телевизионного приемника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления и руководство по эксплуатации телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> EX-24HTOO3B» с пультом управления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 7-12) Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2023, в ходе которого осмотрено помещение дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: следы рук в количестве 2 шт., а также телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с пультом управления и телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления. Кроме того, изъяты дактилоскопические карты ФИО4 и <ФИО12> и оттиск подошвы обуви ФИО4 правой и левой ноги. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 13-18) Заключением эксперта <НОМЕР> от 27.02.2023, согласно которого эксперт приходит к выводу о том, что рыночная стоимость исследуемых объектов, с учетом периода их эксплуатации, а также при условии их технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 09 февраля 2023 года, составляла 6047,80 руб. (Шесть тысяч сорок семь рублей 80 коп.), в том числе: рыночная стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> EX-24HTOO3B» с пультом управления, приобретенного 07 октября 2020 года составляла 4750,00 руб. (Четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 коп.); рыночная стоимость телевизионного приемника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления, приобретенного 02 июля 2022 года составляла 1297,80 руб. (Одна тысяча двести девяносто семь рублей 80 коп.) (л.д. 89-97) Заключением эксперта <НОМЕР> от 16.02.2023, согласно которого эксперт приходит к выводу о том, следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами: 70х50мм, 68х50мм, 84х50мм, изъятые с двери дома, 53х50мм, 51х50мм, изъятые с поверхности телевизора, отобразились папиллярные линии и содержат комплекс индивидуальных признаков, и они пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на отрезки размерами: 59х50мм, 60х50мм, изъятые с тумбочки, отобразились в виде мазков, пятен и нечетких обрывков папиллярных линий без просматривающихся деталей строения папиллярных узоров, не содержат индивидуализирующих комплексов признаков, и они не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук перекопированные на отрезки липкой ленты размерами: 53х50мм, 51х50мм, изъятые с поверхности телевизора, оставлены отпечатком безымянного пальца левой руки, средним пальцем правой руки ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА15> г.р., а не иными лицами. (л.д. 108-113) Заключением экспертизы <НОМЕР> от 05.07.2024, согласно которой ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, органически неполноценном фоне, обусловивших отставание в раннем детстве в психическом развитии, трудности в усвоении школьного материала и обучение по коррекционной программе, характерных для него раздражительности, вспыльчивости, упрямства, наблюдавшихся поведенческих нарушениях, по поводу чего неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, результатах судебно-психиатрической экспертизы в период привлечения к уголовной ответственности в 2015г., в 2024г., а также данные настоящего освидетельствования, выявившие у подэкспертного на фоне органической неврологической микросимптоматики истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность и конкретность мышления, невысокие знания и интеллект, негрубые изменения в эмоционально-волевой сфере в виде лабильности эмоций, обидчивости, чувствительности, протестности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <НОМЕР>). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос №4,5). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 137-141) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.01.2024, в ходе которого были осмотрены: следы рук в количестве 7 шт., дактилоскопическая карта ФИО4, дактилоскопическая карта <ФИО12> след подошвы обуви, а также оттиск подошвы обуви ФИО4 правой и левой ноги, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 146-151) Вещественными доказательствами: следы рук в количестве 7 шт., дактилоскопическая карта ФИО4, дактилоскопическая карта <ФИО12> след подошвы обуви, а также оттиск подошвы обуви ФИО4 правой и левой ноги, сданы в камеру хранения ОМВД России по <АДРЕС> району. (л.д. 152) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.01.2024, в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> EX-24HTOO3B» с пультом управления, телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления, а также инструкция по эксплуатации телевизионного приемника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления и руководство по эксплуатации телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> EX-24HTOO3B» с пультом управления, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 153-157) Вещественными доказательствами: телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> EX-24HTOO3B» с пультом управления, телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления, а также инструкция по эксплуатации телевизионного приемника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления и руководство по эксплуатации телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления, возвращены владельцу под сохранную расписку. (л.д. 158) Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО5> показаниях свидетеля <ФИО14> данных ими в ходе предварительного расследования, а также самого подсудимого ФИО4 данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, показания данных лиц согласуются, дополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетеля, о заинтересованности названных лиц при даче показаний и противоречий, не имеется. Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Показания потерпевшей подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевшая и свидетель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены. Протоколы допросов потерпевшей, свидетеля, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО4 был направлен на совершение тайного хищения телевизора и телевизионного приемника. Хищение совершено тайно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО4 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО4 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО4 признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние беременности сожительницы (со слов). Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном и сообщения правоохранительным органам обстоятельства хищения имущества потерпевшего, не могут свидетельствовать о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Материалы уголовного дела свидетельствует о том, что на момент получения первых показаний ФИО4 орган предварительного расследования располагал достаточными сведениями о его причастности к хищению имущества потерпевшего, поэтому сообщенные подсудимым сведения не имели существенного значения для раскрытия и (или) расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. В силу положений ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно, предъявленного обвинения, при описании установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, подсудимому не вменялось совершение преступления в состояния алкогольного опьянения. Свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Медицинское освидетельствование ФИО4 для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не проводилось. Наличие у подсудимого состояния опьянения в момент совершения преступления и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не установлено. Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания в отношении подсудимого ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, ранее не судим, группы инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется. Как следует из материалов дела, по данному факту 15.01.2024 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. 17.04.2024 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. Обвинительный акт в отношении ФИО4 был утвержден прокурором 30.08.2024 и 02.09.2024 уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка по <АДРЕС> району РБ. По постановлению мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ уголовное дело назначено к слушанию. В материалах уголовного дела имеется расписка ФИО4 от 13.08.2024, в которой он указал о своем согласии на то, что извещения о времени и месте судебных заседаний будут направлены ему смс-сообщением на номер его мобильного телефона <НОМЕР>. Также в расписке он указал, что обязуется ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на вышеприведенный номер телефона, и что с момента поступления на этот номер соответствующего смс-сообщения он (ФИО4) считается извещенным (л.д. 181). С учетом изложенного, после назначения судьей по данному уголовному делу судебного заседания на 14 час. 00 мин. 19.09.2024 в здании этого же суда, подсудимому ФИО4 на номер телефона <НОМЕР> судом было направлено соответствующее смс-извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания, которое было доставлено осужденному 17.09.2024 в 07 ч. 57 мин. 30 сек. (МСК) (л.д. 231). 24.10.2024 мировым судьей судебного участка по <АДРЕС> району РБ ФИО4 был объявлен в розыск как скрывшийся от суда, производство по делу в связи с его розыском было приостановлено. Таким образом сроки давности были приостановлены до задержания ФИО4, то есть до 16.05.2025 г. Так, в период с 24.10.2024 г. по 16.05.2025 г. - 6 месяцев 22 дня ФИО4 скрывался от суда, находился в розыске. Таким образом, оснований для освобождения ФИО4 от наказания за преступление, совершенное им 09.02.2023 г., не имеется, поскольку, принимая во внимание нахождение подсудимого в розыске в связи с уклонением от суда в указанный выше период, сроки давности на момент рассмотрения не истекли. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок наказания. Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> РБ от 12.09.2024 г. надлежит исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения ФИО4 <ФИО3> в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу, ФИО4 <ФИО3> освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО4 <ФИО3> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.05.2025 по 22.05.2025 включительно из расчета установленного ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства:

- следы рук в количестве 7 шт., дактилоскопическая карта ФИО4, дактилоскопическая карта <ФИО12> след подошвы обуви, а также оттиск подошвы обуви ФИО4 правой и левой ноги - уничтожить; - телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления, телевизионный приемник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления, а также инструкцию по эксплуатации телевизионного приемника марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления и руководство по эксплуатации телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления считать возвращенным по принадлежности. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> РБ от 12.09.2024 г. в отношении ФИО4 <ФИО3> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан<АДРЕС>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья: подпись Г.Р. Зиганшина Приговор вступил в законную силу 07 июня 2025 года Мировой судья подпись Зиганшина Г.Р. Для интернета Согласовано Зиганшина Г.Р. Копия верна: Зиганшина Г.Р.