Решение по административному делу
№ 5-209/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2025 года город Сызрань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, в котором указано, что <ДАТА3>, в 02.45, он на 9 км автодороги Сызрань-Шигоны-Волжский Утес на территории Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО5. признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.
Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании <ДАТА4> ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3>, около 22-23 часов, вышел покурить к дому и увидел, что его машины нет около дома. Он остановил, проезжающую мимо «фуру» и поехал к перекрестку, на трассу, где обычно стоят сотрудники ГИБДД, чтобы заявит об угоне автомобиля. По дороге он увидел, что его машина находится в кювете. Подъехав к перекрестку, он подошел к сотруднику ГИБДД и сказал, что ему надо сообщить в дежурную часть об угоне его автомобиля. Также он пояснил, что в данный момент его автомобиль в кювете. Он вместе с сотрудниками ГИБДД проехали на место ДТП, из бардачка в салоне автомобиля достал документы, поскольку хранит их там и предъявил сотрудникам ГАИ. Поскольку он был выпивши, сотрудники стали на него составлять протокол. Он им говорил, что не управлял ТС, что машину угнали. Однако до настоящего времени заявление об угоне в дежурную часть он не подал. С жалобой на сотрудников ГИБДД он не обращался. Документы он подписал не читая. Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что <ДАТА3>, в вечернее время, находился вместе с напарником <ФИО2> на маршруте патрулирования в районе 890 км трассы М-5 Урал. Он находился на противоположной стороне дороге, когда около 2-3 часов ночи подъехала фура, из которой вышел мужчина, фура уехала. Позднее было установлено, что это ФИО5 ФИО5 подошел к его напарнику и что-то говорил ему. Он подошел к ним, и ФИО5 им пояснил, что ехал к перекрестку, чтобы встретиться с другом. Однако попал в ДТП, машина съехала в кювет, при этом от ФИО5 при разговоре исходил запах алкоголя. Они проехали на место ДТП, ФИО5 предъявил им документы. ФИО5 было разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем в наркологическом диспансере. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическим диспансере ФИО5 также отказался. Во время разговора ФИО6 неоднократно пояснял им, что управлял транспортным средством сам, ни о каком угоне он не говорил. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время находился вместе с напарником <ФИО4> на маршруте патрулирования в районе 890 км трассы М-5 Урал. Около 2-3 часов ночи подъехала фура, из которой вышел мужчина. Позднее было установлено, что это ФИО5 ФИО5 подошел к нему и сказал, что ехал к перекрестку, чтобы встретиться с другом, однако машина съехала в кювет, при этом от ФИО5 при разговоре исходил запах алкоголя. Они проехали на место ДТП, ФИО5 предъявил им документы. ФИО5 было разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, а затем в наркологическом диспансере. От прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО5 также отказался. Во время разговора ФИО6 неоднократно пояснял им, что управлял транспортным средством сам, ни о каком угоне он не говорил. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Заслушав ФИО5, сотрудников ОГАИ <ФИО4>, <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья установил, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 названных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА8> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 <ДАТА3> года в 02.45 часов на 9 км автодороги Сызрань-Шигоны-Волжский Утес на территории Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО5 отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 234422 от <ДАТА3>; протоколами об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 046452 от <ДАТА3>, о направлении на медицинское освидетельствование 63 ОО 011803 от <ДАТА3>. Оснований не доверять указанным документам у мирового судьи не имеется. Поскольку как установлено мировым судьей ФИО5 управлял транспортным средством, соответственно требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При оформлении процессуальных документов в отношении ФИО5 об отказе о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС применялась видеозапись. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно Приказа МВД России от <ДАТА11> N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор. Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Учитывая вышеизложенное, подвергать сомнению объективность и достоверность содержания составленных протоколов по делу об административном правонарушении не имеется. Таким образом, факт управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказ ФИО5 от подписи в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протокола. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (или временное разрешение, выданное ФИО5) должно быть сдано в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>): ИНН- <***>, КПП - 631601001, ОКТМО 36735000, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, Банк получателя- отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, Наименование платежа - штраф по протоколу 63 СР 234422 от <ДАТА3> г., УИН 18810463250120001556 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предъявлен на судебный участок № 158 Сызранского судебного района Самарской области (<...>), либо предоставлен посредством почтовой связи или электронной почтой по адресу: sud158@smsso.ru. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Сызранский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>