Решение по административному делу

Дело 3 - /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Юрюзань Челябинской области 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОУУП и ПНД России по Катав-Ивановскму району Челябинской области в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 <ДАТА5> в 01 час. 30 мин., находясь в <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО1>, а именно схватила <ФИО1> обеими руками за волосы и тянула вниз, от чего последняя испытала сильную физическую боль, данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, не оспаривала, что в указанное время и место в протоколе между ней, <ФИО1> и <ФИО2> имел место конфликт, в ходе которого <ФИО1> и <ФИО2> наносили удары ФИО5, от которых она испытала физическую боль. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании настаивала на том, что в указанное время и место в протоколе между ней и ФИО5 имел место конфликт, в ходе которого ФИО5 схватила ее за волосы и потянула вниз, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании подтвердила, что между ней и ФИО5 имела место драка, в ходе которой ФИО5 хватила <ФИО2> и <ФИО1> за волосы и тянула вниз. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, <ФИО1>, допросив <ФИО2>, просмотрев представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> УУП ОУУП и ПНД России по Катав-Ивановскму району Челябинской области в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 <ДАТА5> в 01 час. 30 мин., находясь в <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО1>, а именно схватила <ФИО1> обеими руками за волосы и тянула вниз, от данных действий последняя испытала физическую боль, указанные действия, не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 собственноручно указала: «не согласна».

В судебном заседании ФИО5, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку каких-либо телесных повреждений <ДАТА5> она <ФИО1> не наносила.

Потерпевшая <ФИО1>, после разъяснения положений ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ настаивала на том, что <ДАТА5> в 01 час. 30 мин., находясь в <АДРЕС> ФИО5 схватила ее за волосы и потянула вниз, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

Допрошенные в качестве свидетелей должностным лицом <ФИО2> и <ФИО3> настаивали на том, что ФИО5 хватила <ФИО1> за волосы. В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения положений ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ суду поясняла, что между ней и ФИО5 имела место драка, в ходе которой <ФИО1> вступилась за нее и поэтому ФИО5 схватила <ФИО1> за волосы. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что между ФИО5 и <ФИО2> происходит драка, в какой-то момент <ФИО1> действительно находится рядом с ФИО5 и <ФИО2>, при этом находясь в непосредственной близости ФИО5 расположена к <ФИО1> спиной, <ФИО1> намного выше ФИО5, и волосы <ФИО1> убраны в хвост, руки ФИО5 располагаются к земле, в током положении последняя не могла схватить <ФИО1> за волосы как утверждает последняя, поскольку на видео видно, что ФИО5 волос <ФИО1> руками не касается, напротив в какой-то момент <ФИО1> начинает наносить удары ФИО5 К показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> мировой судья относится критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками и свойственниками, лично заинтересованы в исходе дела, представленная видеозапись опровергает их показания. Вместе с тем, <ФИО1> не представлено суду убедительных доказательств того, что ФИО5 хватала ее за волосы, заявление <ФИО1> о причинении ей телесных повреждений зарегистрировано в полиции после того, как ФИО5 обратилась с заявлением о привлечении ее к установленной законом ответственности за причиненные ей телесные повреждения, в связи с чем позицию <ФИО1> мировой судья расценивает как избранный способ защиты по делу о причинении телесных повреждений ФИО5 В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, рассматривая каждое доказательство в отдельности, и их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не было установлено, что ФИО5 причинила телесные повреждения <ФИО4> Представленные суду, в своей совокупности доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО5 хватала за волосы <ФИО4> Допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, другие лица присутствующие при имевшем месте конфликте должностными лицами не опрашивались, на видеозаписи данный факт не усматривается, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для признания ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А.В. Копия верна Мировой судья Дмитриева А.В.