Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/25-6 УИД 33MS0012-01-2024-004592-02

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8А кв. 722, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут <ФИО3> находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в указанном месте в указанную дату и время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, изъяв с витрин холодильника следующий товар:

- масло Брест-Литовск. сладко-слив. несолен. в/с 82,5% массой 180 грамм в количестве трех упаковок стоимостью с учетом НДС 145 рублей 18 копеек за одну упаковку, на общую сумму 435 рублей 54 копеек, без учета НДС 131 рублей 98 копеек, на общую сумму 395 рублей 94 копеек;

- масло сливочное Ополье 72,5% массой 230 грамм в количестве одной упаковки стоимостью с учетом НДС 167 рублей 86 копеек, без учета НДС 152 рублей 60 копеек; - БЗМЖ Масло Экомилк традиционное сл/слн/св/ 82,5% массой 180 грамм в количестве 12 упаковок стоимостью с учетом НДС 194 рублей 46 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2333 рублей 52 копеек, без учета НДС 176 рублей 78 копеек, на общую сумму 2121 рублей 36 копеек. После этого, <ФИО3>, спрятав вышеуказанный товар к себе под куртку, одетой на последнем, удерживая похищенное при себе, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовые терминалы, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> владельцу имущества - ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2 936 рублей 92 копеек с учетом НДС. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего <ФИО7> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Преступление, совершенное <ФИО8>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ФИО3> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, по месту жительствами характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В материалах дела имеются расписка представителя ООО «Агроторг» и кассовые чеки (л.д. 91, 92), из которых следует, что <ФИО3> возместил потерпевшему сумму ущерба в размере 2 953,00 рублей, что мировой судья расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в материалах дела имеются объяснения в качестве свидетеля <ФИО3> от <ДАТА5> (л.д. 16-17), в котором подсудимый признается в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем мировой судья признает указанные действия в качестве активного способствования расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10-11), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, возможность получения дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО3> следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такой вид наказания, как штраф, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания - исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход, хронических заболеваний не имеет, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При определении срока наказания мировой судья учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> оставить прежней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 17701000, р/счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование банка: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК: 18811603121019000140, УИН 18863324010010017224, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-4/25-6 <ФИО3>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.В. Сажина