Постановление по делу № 5-224/2025 от 14.05.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-224/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом заседании (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, <АДРЕС>, трудоустроенного разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что <ДАТА4> в 11 часов 25 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Ивановской области <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено исследование прибором Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА5>); показания прибора составили 0,458 мг/л, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1090 (далее ПДД РФ), при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Присутствовавший в судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, факт управления транспортным средством отрицал. Пояснил, что сотрудниками ГИБДД не зафиксирован факт управления им (<ФИО2> автомобилем. <ДАТА4> в первой половине дня он поехал в коллективный сад, ему было необходимо перевезти туда некоторые вещи, по пути заехал в магазин «Десяточка». Когда подъехал к коллективному саду, оставил автомобиль у ворот, пешком пошел к своему садовому участку. Примерно через 100 м его догнал инспектор, попросил пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что у него к нему (<ФИО1> есть вопросы. В патрульном автомобиле инспектор сказал, что от него (<ФИО1> пахнет алкоголем и предложил пройти освидетельствование. Пояснил, что накануне (<ДАТА7>) употреблял алкоголь (водку, пиво), но утром чувствовал себя абсолютно трезвым, запаха алкоголя от него не исходило. Вновь употребил алкоголь только когда приехал в коллективный сад и вышел из автомобиля. То, что на видеозаписи он не отрицал факт управления автомобилем и не высказывал каких-либо замечаний, объяснил тем, что был напуган, растерян.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. Его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6), из которого усматривается, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для освидетельствования водителя <ФИО1> на состояние опьянения. О достаточности таких оснований свидетельствует то, что у <ФИО1> имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные признаки (один или несколько) в соответствии с 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

- бумажным носителем к прибору «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,458 мг/л. С показаниями прибора <ФИО1> был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте (л.д.7,8);

- протоколом о задержании транспортного средства 37АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), согласно которому <ДАТА4> в 11 часов 25 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Ивановской области <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено исследование прибором Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА5>); показания прибора составили 0,458 мг/л, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. - видеозаписью, содержащейся на DVD-диске о проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения; - показаниями в судебном заседании свидетеля - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА4> он находился на маршруте патрулирования с инспектором <ФИО5> Двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону кладбища. Впереди них двигался автомобиль Тойота. Он обратил на него внимание, потому что в багажнике автомобиля лежал стол. Данный автомобиль свернул к магазину, а они проехали дальше к кладбищу. Развернувшись около кладбища, они поехали обратно. Навстречу им двигался автомобиль с нарушением ПДД РФ (в машине находился ребенок без детского удерживающего устройства). Данный автомобиль был ими остановлен, инспектор <ФИО5> отошел к машине оформлять правонарушение, а он (<ФИО4> остался в патрульном автомобиле. В этот момент он вновь увидел двигающийся ему навстречу автомобиль Тойота, который резко остановился на проезжей полосе, а затем задним ходом свернул к коллективному саду. Он (<ФИО4> тут же снялся с места и подъехал к нему. В это время водитель Тойоты, вышел из автомобиля и быстрым шагом вошел в ворота коллективного сада. Он догнал его, представился, пригласил пройти в патрульный автомобиль. Подошел инспектор <ФИО5>. У водителя Тойтоты, как позже выяснилось <ФИО1>, были обнаружены признаки опьянения. Он пояснил, что употреблял алкоголь накануне. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. У водителя было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, на тот момент факт управления транспортным средством не отрицал. Исключает возможность употребления <ФИО8> алкоголя после того, как тот вышел из автомобиля, потому что после остановки <ФИО8> автомобиля он не терял его из вида. - показаниями в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА4> в первой половине дня он и старший инспектор <ФИО4> находились на маршруте патрулирования. Двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, от д. Новинки в сторону ул. <АДРЕС>. Навстречу им двигался автомобиль с нарушением ПДД РФ (в машине находился ребенок без детского удерживающего устройства). Данный автомобиль был ими остановлен, он вышел из патрульного автомобиля и вел беседу с водителем данного автомобиля. В 100 м от них он увидел около въезда в коллективный сад белое транспортное средство. Инспектор <ФИО4> проехал в его сторону для проверки, так как данное транспортное средство вызвало подозрение. Затем он тоже подошел туда, в патрульном автомобиле уже сидел водитель, как позже выяснилось <ФИО1>. У данного гражданина были выявлены признаки опьянения. <ФИО1> пояснил, что выпивал накануне. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. У водителя было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, на тот момент факт управления транспортным средством не отрицал. Вся процедура велась с применением видеозаписи. Факт управления <ФИО2> автомобилем на видеорегистратор «Дозор» не фиксировался, потому что видеорегистратор находился у него, так как инспектор <ФИО4> был за рулем.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Мировой судья полагает, что не признание <ФИО8> своей вины в совершении административного правонарушения является избранным способом защиты. Управление <ФИО8> транспортным средством в момент совершения административного правонарушения <ДАТА9> объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу к <ФИО1> применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства. Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, <ФИО1> факт управления транспортным средством не отрицал, не возражал против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, в протокол об административном правонарушении не внес, такой возможности лишен не был. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления <ФИО8> транспортным средством, не является основанием для признания его недоказанным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющуюся совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделении <АДРЕС> банка России // УФК по Ивановской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 24705000, ОКТМО 24705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810437252100001129. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Осокина