Дело № 1-19/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 23 сентября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО> с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Антонова<ФИО> подсудимой ФИО1<ФИО> защитника - адвоката Кочетова<ФИО> при секретаре Бояркиной<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <АДРЕС><АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в г. Кургане при следующих обстоятельствах: 18.12.2024 года в вечернее время у студента группы 41 специальность «Сестринское дело» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский колледж» (далее - ГБПОУ «КБМК») ФИО1 <ФИО7> за совершение ей заведомо незаконных действий, которые выражаются в лояльном отношении к студенту и успешной сдаче дифференцированного зачета 25.12.2024 и экзамена 28.12.2024 по предмету «Основы реабилитации». При этом, ФИО1 <ФИО> имела возможность сдать зачет и экзамен по предмету «Основы реабилитации» без помощи преподавателя ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> которая согласно трудовому договору от 01.10.2005, заключенному между ней и директором ГБПОУ «КБМК» Лариной <ФИО> и распределению учебной нагрузки на преподавателя на 2024-2025 учебный год в ГБПОУ «КБМК» от 01.09.2024, является должностным лицом, относящимся к «профессорско-преподавательскому составу», и согласно положениям своих должностных обязанностей обязана выполнять организационно-распорядительные функции, вести педагогическую и научно-исследовательскую работу, в том числе уполномочена проводить в соответствии с должностной инструкцией п. 2.1.10 «осуществление педагогического контроля, оценки освоения дисциплины, модуля в процессе текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, в том числе с использованием дистанционных технологий, цифровых платформ». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> 22.12.2024 около 10:26, находясь возле подъезда № 2, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> которая является должностным лицом, для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета 25.12.2024 и экзамена 28.12.2024, желая чтобы последняя совершила входящие в её служебные полномочия действия в пользу ФИО1 <ФИО> пользуясь приложением банка «Т-Банк» на принадлежащим ей сотовом телефоне Самсунг S 21, осуществила денежный перевод с банковской карты АО «Т-Банк» номер счета 3023381040000****7535, оформленной на ее имя в размере 1200 рублей - на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 <ФИО>., на номер счета 40817810532007548291, открытый по адресу: г. <АДРЕС> являющегося старостой группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> с целью совершения последней входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, заключающихся в лояльном отношении к ФИО1 <ФИО> и успешной сдаче ей дифференцированного зачета 25.12.2024 и экзамена 28.12.2024 по предмету «Основы реабилитации». После чего ФИО2 <ФИО>. 23.12.2024 в 14:40 с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, осуществил перевод денежных средств в размере 38000 рублей с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет 40817810832000883747, открытый по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий студенту группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» Тихоновой <ФИО> которая передала из рук в руки преподавателю ФИО3 <ФИО> денежные средства в размере 38000 рублей, которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения ФИО3 <ФИО> и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» при сдаче дифференцированного зачета 25.12.2024 и экзамена 28.12.2024 по предмету «Основы реабилитации», из которых 1200 рублей принадлежат ФИО1 <ФИО> 25.12.2024 согласно приказу № 542 от 09 декабря 2024 г. «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело»» и 28.12.2024 согласно приказу № 191 от 05 декабря 2024 г. «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024-2025 уч. г.», в утреннее время, точное время не установлено, должностное лицо - преподаватель ФИО3 <ФИО> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений, в нарушение указанных нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета 25.12.2024 и экзамена 28.12.2024 по предмету «Основы реабилитации», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от 25.12.2024 и экзаменационную ведомость от 28.12.2024 по предмету «Основы реабилитации» о сдаче ФИО1 <ФИО> дифференцированного зачета 25.12.2024 и экзамена 28.12.2024 по предмету «Основы реабилитации». В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что оно ей понятно, вину в совершенном преступлении признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Кочетов <ФИО> поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Антонов <ФИО> согласен с постановлением приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <ФИО> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует деяния ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании защитник заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к данной статье, поскольку подсудимая после совершения преступления добровольно сообщила в отдел полиции о даче взятки. Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, указала, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, возражал против прекращения уголовного дела, полагала необходимым назначить подсудимой наказание. В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении преступления, дала подробные объяснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, уголовное дело возбуждено на основании ее заявления, в ходе дознания по данному уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Шляпниковойна основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. По смыслу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство принадлежащий ФИО1<ФИО> сотовый телефон Самсунг s 21 конфисковать, обратив в доход государства. Руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1<ФИО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО17>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить. Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. Мобильный телефон марки Самсунг s 21, принадлежащий ФИО1<ФИО> на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления.
Мировой судья Н.Ю. Макарова