Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 64MS0096-01-2025-002167-29

Приговор Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. город Петровск

Саратовская область

Судебный участок № 2 Петровского района Саратовской области в составе:

председательствующего мирового судьи Фомина В.Н., при секретаре Синьковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Ефименко А.А., представившего удостоверение № 2173 и ордер № 26/25 от 14 августа 2025 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО4<ДАТА3>, гражданки Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее специальное образование, официально не работающей, разведенной, детей не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах. 09.06.2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ранее ей не знакомой <ФИО1> при помощи обломка кирпича, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> и месте, используя обломок кирпича в качестве оружия, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, действуя из хулиганских побуждений, не имея на то повода, находясь в общественном месте, противопоставив себя обществу, пренебрегши его моральными устоями, нанесла им один удар в область головы слева <ФИО1> причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области головы, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении по ст.115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ полностью признает, она действительно совершила данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний подсудимой ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она подтверждает факт нанесения телесных повреждений ФИО5 возле <АДРЕС> 09.06.2025 примерно в 23 часа 00 минут при помощи обломка кирпича из хулиганских побуждений.

Помимо признания подсудимой своей вины в вышеуказанном преступлении, ее виновность в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2>., пояснила, что проживает с семьей в <АДРЕС>. 09.06.2025 в вечернее время она засыпала и в этот момент вернулся ее сын <ФИО3>. она услышала, что возле их дома кричит какая то женщина, стучит по воротам, звонит в звонок. Выйдя и пообщавшись с ней, <ФИО1> поняла, что эта женщина неадекватна и находится в алкогольном опьянении. Эта женщина утверждала, что ее сын ударил ее камнем. Она пыталась переубедить эту женщину, в ходе чего у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта, указанная женщина примерно в 23 часа 00 минут ударила <ФИО1> кирпичем, находившемся у нее в правой руке в область головы слева, от чего <ФИО1> почувствовала резкую боль и у нее из головы потекла кровь. Убийством или расправой женщина ей не угрожала. После этого <ФИО1> забежала домой, позвонила в скорую помощь, на которой впоследствии была доставлена с приемное отделение ГУЗ СО «Петровская РБ», где ей была оказана медицинская помощь. Как ей пояснили сотрудники полиции, телесные повреждения ей нанесла ФИО4, на заборе она увидела царапины и отколотую краску.

Из показаний свидетеля <ФИО1> А.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 09.06.2025 примерно в 23 часа 00 минут он вернулся от бабушки домой по адресу: <АДРЕС> Вблизи его дома стояла неизвестная ему женщина в алкогольном опьянении и разговаривала сама с собой. Она заметила его и стала уходить. Он зашел во двор и увидел свою мать <ФИО1> Л.В., с которой начал разговор. Разговор услышала указанная женщина и стала невнятно что то кричать, после чего, подойдя к воротам, она стала стучаться, издавать громкие звуки. Его мама вышла поговорить с женщиной, после чего та сразу ударила ее камнем в область головы, следом за этим мама зашла в дом, у нее из головы потекла кровь. Она вызвала скорую и для оказания медицинской помощи была доставлена в ГУЗ СО «Петровская РБ».

Также, вина подсудимой ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, согласно которого с участием <ФИО2>. осмотрен участок местности возле <АДРЕС>, в ходе осмотра последняя указала на участок местности, на котором ФИО4 нанесла ей телесные повреждения, в ходе осмотра изъят и упакован обломок кирпича; - протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, согласно которого осмотрен обломок кирпича, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; - заключением эксперта № 73 от 11.07.2025, согласно которого у <ФИО2>. имелась ушибленная рана в левой височной области головы, подвергавшаяся хирургической обработке, зажившая посредством рубцовой ткани. Ушибленная рана возникла от одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающего местом схождения двух граней, на что указывает угловидная форма рубца, его форма, размеры. Повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Также, вина подсудимой ФИО4 подтверждается вещественным доказательством:

- обломком кирпича, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 10.06.2025, хранящимися в КХВД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области (квитанция № 0023144 от 07.07.2025). Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного преступления.

Оснований о возможном оговоре ФИО4 потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц, при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающихся существа обвинения и ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО4 на правильность применения уголовного закона, не усматривается. Суд, оценив показания потерпевшей <ФИО2>., свидетеля <ФИО3> а также самой подсудимой ФИО4, признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая письменные и вещественные доказательства суд приходит к выводу о том, что они также подлежат включению в настоящий приговор, так как получены при точном соблюдении процедуры, установленной УПК РФ, нарушений при их получении судом не выявлено, кроме того, они полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. ФИО4, в ходе дознания, подробно и последовательно сообщила обо всех обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, продемонстрировала такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно, совершившее данное преступление, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. Показания подсудимой ФИО4 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. В этой связи, вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаний самой ФИО4, оглашенных в ходе судебного разбирательства, и подтвержденных другими доказательствами по делу, а также исходя из показаний потерпевшей <ФИО2>., допрошенной в судебной заседании, свидетеля <ФИО3> показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства, а также письменных документов и вещественного доказательства. Все доказательства, положенные в основу настоящего приговора получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для формирования вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимой, представлено не было, доказательства стороны обвинения стороной защиты не опровергнуты. Анализируя все собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует ее действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что она, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, используя в качестве оружия обломок кирпича, нанесла им удар по голове <ФИО1> причинив тем самым ей повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области головы. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение ввиду использования подсудимой обломка кирпича для совершения преступления. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение ввиду того, что своим поведением, не имея на то повода, подсудимая, находясь в общественном месте, противопоставила себя обществу, пренебрегла его моральными устоями.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а именно адекватное поведение, соответствующее обстановке, отсутствие у суда сомнений в том, что ФИО4 в момент совершения преступления, на дознании и в ходе судебного заседания могла осознавать фактический характер совершенного ею общественно опасного деяния и руководить своими действиями, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО4, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, характеризуется отрицательно по месту жительства, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, которое суд учитывает вследствие добровольного погашения суммы в 30 000 рублей, заявленной потерпевшей на подготовительной части судебного заседания в качестве гражданского иска, от которого потерпевшая, после погашения указанной суммы, отказалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с выше изложенным и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. Препятствий, предусмотренных ст. 50 УК РФ, к назначению наказания в виде исправительных работ, мировым судьей не установлено. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как с учетом всех обстоятельств содеянного, личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, суд не усматривает оснований лишать подсудимую указанного права и данное дополнительное наказание не применяет, так как цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, равно как и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 3 460 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый. В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлялся гражданский иск на компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, производство по которому было прекращено в связи с отказом потерпевшей от иска, так как указанная сумма была выплачена ей подсудимой в добровольном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- обломок кирпича, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.06.2025, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области (квитанция № 0023144 от 07.07.2025), уничтожить; Процессуальные издержки по делу в размере 3 460 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, взыскать в ФИО4 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Фомин